секретаре А.А., с участием представителей Правительства Российской Федерации Ш., Л. и Б.С., действующих по доверенностям, выданным Министром обороны Российской Федерации по поручению Правительства Российской Федерации, и старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Н. об оспаривании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1093 "О порядке возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, санаторно-курортным лечением членов их семей, а также медико-психологической реабилитацией военнослужащих" (с последующими изменениями) и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей", установил: Бывший военнослужащий Минобороны России капитан второго ранга запаса А.Н., уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и
от спорного контрагента осуществлял водитель ФИО8, выступающий от перевозчика ИП ФИО9, представив доверенность №5 от 29.01.2013 на водителя Чуб. Я.М. (т.16, л.1) не подтвержден, поскольку указанная доверенность на водителя Чуб. Я.М. не содержит его подписи. Кроме того, сведения об указанной доверенности отсутствуют в журнале учета выданных доверенностей (т.8, л.19), представленного Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Сведения о водителе ФИО8, о доверенности на водителя также отсутствуют и в товарных накладных от 30.01.2013 №КПА-07180 и №КПА-07058, в которых также отсутствуют сведения о транспорте и подпись водителя, доставившего груз. Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013 год следует, что ФИО8 в период совершения хозяйственных операций с ООО «Капитан » (январь 2013г) работал в ОАО «Нарзан» (т.8, л.18). Какие-либо доказательства того, что ФИО8 в проверяемый период являлся сотрудником ИП ФИО9, в материалы дела не представлено. Согласно представленной в материалы дела налоговым органом информации, ИП ФИО9 справки о доходах по
«Биотек» с 21.11.2016, в то время как поставка товара по представленным документам проводилась до 01.04.2016. При этом ФИО6, являвшийся материально-ответственным лицом, расписывающимся в получении запасных частей, не смог пояснить обстоятельства приобретения, доставки, хранения запасных частей, а также не помнит представителей рекомендовавших поставщика, не представил доверенности ООО «Биотек», выданные руководителем ООО «Биотек» своим представителям, установочных данных лица, передававшего товарно-материальные ценности от имени ООО «Биотек». По запросу налогового органа в ходе проверки обществом представлены пояснения, согласно которым товар со склада поставщика доставлялся транспортом индивидуального предпринимателя ФИО17, перевозку осуществлял ФИО30 Свидетели ФИО31 (отвечает за эксплуатацию и ремонт т/х «Сабетта», протокол допроса от 17.02.2018 № 2.18-29/987), ФИО32 (старший помощник капитана судна, протокол допроса от 17.02.2017 № 2.18-29/1239), ФИО33 (старший помощник капитана судна «Сабетта», протокол допроса от 27.02.2017 № 2.18-12/1244), ФИО34 (старпом, капитан судна «Сабетта», протокол допроса от 15.02.2017 № 2.18-29/1243), ФИО35 (капитан судна «Сабетта», протокол допроса от 13.03.2017 № 2.18-29/1242), ФИО36 (капитан судна «Синегорск»,
продаже баржи «Степан» с компанией «Construction Enterprises Inc.» (Невис), о чем выданы свидетельства о праве собственности на судно от 28.03.2016 и 04.04.2016 соответственно. В этой связи полагает, что обжалуемый судебный акт направлен на истребование имущества из владения третьих лиц, что противоречит институту поворота исполнения судебного акта. Не согласившись с вынесенным определением, АО «Находка Марин Партнерс» в лице представителя по доверенности, выданной генеральным директором общества, также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы оспаривает вывод суда относительно оснований, послуживших основанием для внесения 08.02.2016 Капитаном морского порта Находка регистрационных записей под № 33-79-40, № 33-81-41 в Государственный судовой реестр Российской Федерации. Указывает, что одним из таких оснований указан договор купли-продажи от 02.08.2014, заключенный сторонами спора и не оспоренный в установленном законом порядке. Обращает внимание, что отмененный впоследствии судебный акт апелляционного суда не являлся единственным основанием для регистрации и не возлагал на регистрирующий орган безусловной
которое по поручению ответчика завершало работы за истца, однако подтверждающие указанное обстоятельства доказательства не приобщены апелляционным судом к материалам дела, несмотря на то, что возможность предоставления этих доказательств в суде первой инстанции у ответчика отсутствовала. Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении устного ходатайства Предприятия об отложении судебного заседания для представления доверенности, выданной ФИО4, о наличии у него полномочий на отказ в подписании актов выполненных работ. Податель жалобы полагает, что представленный истцом акт от 20.04.2021 на сумму 10 567 950 руб. не подтверждает приемку ответчиком работ, поскольку подписавший его капитан судна не обладал полномочиями на приемку работ, стоимость которых превышала 5 000 000 руб. (том 2, л.д. 118). По мнению ответчика, размер убытков (193 278 руб. 76 коп.) в виде выплаты ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истцом не доказан; просрочка вызвана действиями ООО «НОРТА МИТ», несвоевременно поставившего оборудование на судно; о приостановлении выполнения
фиксации правонарушения, автомобилем «Шкода Суперб» № управляла его жена К.К., которая также включена в Полис ОСАГО серии ............, действующим на (дата) О том, что он якобы нарушил ПДД, узнал (дата) в кабинете у пристава-исполнителя, когда знакомился с исполнительным производством. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствии. В возражениях инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ________ лейтенант полиции Н.О., действующая на основании доверенностивыданнойкапитаном полиции П.П., просит в жалобе ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии. Из материалов административного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении ________ направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением в внутрироссийским почтовым идентификатором – ............ по месту регистрации и возвращено оператором связи ФГУП «Почта России» отправителю, в связи с истечением срока хранения (дата) г., подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России». На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу
по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с требованиями о выдаче льготной справки, уточняющей характер работ, возложении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы в пенсионный фонд, признании выданной справки недействительной. В обоснование иска указано, что 18 сентября 2019 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако, протоколом комиссии по назначению и выплате пенсий № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Из специального стажа истца были исключены следующие периоды его работы: с 24 октября 1991 года по 18 марта 1993 года в должности сменного капитана -механика
