стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. Таким образом, нормами АПК РФ предусмотрено подтверждение полномочий на участие в деле именно нотариально заверенной доверенностью. В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. В материалы дела представлена доверенность, заверенная работодателем . Вместе с тем, согласно информации, размещенной в открытых источниках, у ООО «Управляющий «НЭО и К» у общества по состоянию на 16.10.2023 отсутствуют работники, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми письмом от 02.11.2023 № 10-23/20155@ сообщило об отсутствии сведений о наличии работников у организации ООО «НЭО и К» - Управляющая компания» (ИНН: 6672193330) в 2023 году по данным налогового органа. Сведения о перечислениях
или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 09 января 2013 года выполнить следующие действия: истцу обосновать заявленный размер убытков, с учетом ограничения суммы страхового возмещения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, доказательства затрат истцом на оплату услуг представителя, обосновать расходы на нотариальное удостоверение доверенности, заверенную работодателем копию трудовой книжки на представителя. ответчику представить свидетельства государственной регистрации и постановке на учет, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование возражений, доказательства, на основании которых произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок
или в ином установленном федеральным законом порядке. Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Нотариальное или иное удостоверение подписи физического лица, выдавшего доверенность представителю на ведение дела в арбитражном суде, согласно норм статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется. Однако к доверенности, заверенной работодателем не приложен документ, подтверждающий факт избрания / назначение на должность директора ООО «Дельта» физического лица Высоцкого Р.Г., в связи с чем суд не может установить полномочия физического лица Высоцкого Р.Г. утверждать документы от ООО «Дельта». В связи с чем, Коншин Р.В. к участию в судебном заседании не допущен. Истец обеспечил явку представителя. Представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Экспертно криминалистического центра при УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Асаенок Валентины Романовны (г. Сыктывкар) о пересмотре судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в рамках дела по заявлению должника – Асаенок Ирины Васильевны (30.05.1971 года рождения, место рождения - гор. Сыктывкар, СНИЛС: 004-048-583 13, ИНН: 110100019893, зарегистрирована по адресу: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 25, кв. 55) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: Зюзева О.В. – в качестве слушателя (в признании полномочий отказано, в связи с отсутствием надлежаще оформленной доверенности, доверенность заверена работодателем ), У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2022 по делу №А29-7036/2021 Асаенок Ирина Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Определением суда от 29.12.2022 процедура реализация имущества гражданина завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов. Асаенок Валентина Романовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить определение
в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости обязательного приложения к исковому заявлению документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание искового заявления, поскольку данное требование прямо предусмотрено законом. Доводы частной жалобы о том, что Истцом была представлена доверенность, заверенная работодателем доверителя в соответствии с требованиям закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к данной доверенности не представлен документ, подтверждающий назначение на должность руководителя конкретного лица. Вопреки доводам Гущина А.В. суд первой инстанции правильно указал на то, что удостоверение полномочий представителя Гущина А.В. посредством удостоверения подписью Гущина А.В. без предоставления документа, подтверждающего действовать как руководителя организации, безусловно порождает сомнения в наличии соответствующих полномочий у удостоверяющего лица и фактическим удостоверением полномочий самим доверителем. По мнению судебной
подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Имеющаяся в исковом материале доверенность, заверенная работодателем , от ДД.ММ.ГГГГ. выдана от имени Майкова О.В. на имя Кирдяшева А.В. на право ведения дел доверителя в суде общей юрисдикции… Настоящая доверенность удостоверена директором ООО «Зенит» БатуроГюзелияФиргатовна. Однако, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что именно БатуроГюзелияФиргатовна является руководителем ООО «Зенит», не представлена актуальная Выписка из ЕГРЮЛ, Устав ООО. Кроме того, не представлено доказательств того, что Майков О.В. является действующим сотрудником ООО «Зенит» - отсутствует приказ о приеме на работу,
