с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что доверитель и представитель в силу гражданско-правового принципа свободы договора имеют право установить любую сумму на оказание соответствующих юридических услуг, однако, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, не в полном размере, а в разумных пределах. Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив
том числе услуг по представлению интересов клиента в двух судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 09.06.2021 и 21.07.2021(30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.). Договор на оказание юридических услуг от 23.11.2020 заключен истцом с ФИО1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по личному участию в качестве представителя истца по делу №А38-5897/2020 в арбитражном суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверитель и представитель установили денежное вознаграждение за участие в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб. за 1 судодень. Актом от 14.12.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг на общую сумму 80 000 рублей, в том числе услуг по участию в судебном заседании апелляционной инстанции 21.07.2021 (30 000 руб.) . В доказательство оплаты судебных расходов истец представил платежные поручения № 367 от 20.07.2021 на сумму 30 000 руб., № 280 от 07.06.2021 на сумму 30 000
РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом судом учтено, что доверитель и представитель в силу гражданско- правового принципа свободы договора имеют право установить любую сумму на оказание соответствующих услуг, однако, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, не в полном размере, а в разумных пределах. В процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов было установлено, что решение по делу А37-1045/2020 не повлияло на непосредственные
в суде первой инстанции истец представил в материалы дела следующие доказательства: - договор оказания юридических услуг № 1 от 27.03.2018, - квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.03.2018, - акт сдачи- приемки оказанных услуг от 26.11.2018, - договор оказания юридических услуг № 2 от 10.01.2019, - квитанцию к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.03.2019, - акт сдачи- приемки оказанных услуг от 11.03.2019. За оказанную юридическую помощь, обозначенную в предметах договоров, доверитель и представитель установили денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 (десять тысяч) рублей за апелляционную инстанцию, в том числе составление отзыва на апелляционную жалобу - 4 000 (четыре тысячи) рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции - 3 000 (три тысячи) рублей за каждое судебное заседание. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение имеет подтверждение факта несения таких расходов; ссылаясь на недоказанность данного факта, ответчик в то же время не указал, какие именно нарушения, ставящие под сомнение реальность несения расходов, были допущены истцом и не представил доказательств, с учетом которых у суда могли бы возникнуть существенные сомнения в подлинности представленных документов. Довод отзыва на заявление о взыскании судебных расходов о том, что доверитель и представитель являются супругами, не может быть препятствием для возложения судебных расходов на проигравшую сторону с учетом заключенного между ФИО5 и ФИО4 брачного договора от 18.08.2008, по условиям которого определен правовой режим совместной собственности на любое имущество, приобретенное до и после заключения брачного договора на период брака, а также в случае его расторжения. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
в реестре за №4898, с нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО6, зарегистрированного в реестре №24/46-н/24-2021-1-390. По запросу суда сведения о действительности выданной генеральной доверенности для действий за границей – в РФ, дважды подтверждены нотариусом ФИО5 Оригинал доверенности и нотариальное удостоверение перевода представлены ФИО1 на обозрение суду, истец ФИО3 в судебном заседании лично подтвердил факт выдачи доверенности и поручение на представление своих интересов ФИО1, тем самым доверитель и представитель подтвердили факт выдачи доверенности от лица, который на момент ее выдачи отсутствовал на территории РФ. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.301, ст.304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
претензия. Истец не указывает на то, что ответчик не оказал услуги по предоставлению юридических консультаций, составления претензии и искового заявления. В ч. 1 ст. 48 ГПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ведение дела в суде через представителя не предполагает обязанность для представителя участвовать в каждом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, в законе данная обязанность не закреплена. Данная обязанность может возникнуть в случае, если доверитель и представитель согласовали данное условие в соответствующем гражданско-правовом договоре. В рассматриваемом случае в указанном договоре <№> оказания юридических услуг от <дд.мм.гггг> данная обязанность для представителя не закреплена, не является условием договора. Исходя из того, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ) вывод истца о том, что неявка его представителя в судебное заседание повлекло за
выполненных работ: № 4 от 01.05.13г., № 5 от 01.06.13г., № 8 от 01.09.13г., № 9 от 01.10.13г., № 10 от 01.11.13г., № 11 от 01.12.13г., № 12 от 31.12.13г., № 1 от 01.02.14г., № 2 от 01.03.14г., № 3 от 01.04.14г., № 4 от 01.05.14г., № 5 от 01.06.14г., № 6 от 01.07.14г., № 7 от 0Е08.14г., № 8 от 01.09.14г. и № 9 от 01.10.14г. время выполнения подписей в строках « Доверитель» и «Представитель » не соответствует указанным в соответствующих документах датам. Подписи в перечисленных актах выполнены не ранее марта 2016 года. Определить в данных документах время выполнения печатных текстов, в частности, установить, соответствует ли время выполнения текстов указанным в документах датам, не предоставляется возможным по причинам, изложенным в разделе «ИССЛЕДОВАНИЕ» настоящего заключения. Определить время выполнения Соглашения о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи от 30.04.2012г. (документ №2), заключенного между ООО «Преимущество» в лице директора
