Доверительное управление государственным имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 20 Федерального закона № 156- ФЗ. Выводы судов о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № 08810-САЛ\ДКП от 08.10.2018 от имени продавца неуполномоченным лицом сделаны с существенным нарушением пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 156-ФЗ и пункта 3 Постановления ФКЦБ от 11.09.2002 № 37\пс «Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании». Договор купли-продажи недвижимого имущества № 0810-САЛ\ДКП от 08.10.2018,являющейся основанием для государственной регистрации права заявителя, в том числе на спорный объект недвижимого имущества , в судебном порядке недействительным не признан, признакам ничтожной сделки не отвечает. Признав законным решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, суды неправильно применили статью 26 Федерального закона от 13.07ю2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества в качестве оснований для

государственного унитарного предприятия; Положение об имуществе казны Пермской области, регулирующими отношения в сфере управления и распоряжения государственной областной собственностью. В обоснование заявления указывал, что губернатор области не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок управления и распоряжения государственной собственностью области, поскольку это относится к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта. Кроме того, Положения о порядке: согласования залоговых сделок; сдачи в аренду имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; передачи в доверительное управление имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; передачи имущества , являющегося государственной собственностью Пермской области, в безвозмездное пользование; передачи пакета акций, закрепленных в государственной собственности Пермской области, в доверительное управление; принятия решений о мене имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области; страховании имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области, регламентируют гражданские правоотношения, регулируемые гражданским законодательством, находящимся в ведении Российской Федерации. Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель администрации Пермской области, указывая, что суд неправильно применил

кадастровым номером 23:40:0000000:6489 на момент его раздела с 25.03.2010 находился в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет менеджмент". Администрация, считая, что указанные земельные участки незаконно находятся в собственности фонда под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет менеджмент", обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований ,суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Согласно пункту 2 статьи 238 Гражданского кодекса, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему

изменения формы собственности). Текст контракта содержал 6 разделов. 28 ноября 2001 года Комитетом и ОАО «Антей» было подписано дополнительное соглашение № Д20/308.1/857ДУ к указанному контракту (т. 1, л. д. 28-32). В соответствии с пунктом 1.1 названного дополнительного соглашения стороны пролонгируют контракт на срок с 08.08.1996 по 08.08.2006 в соответствии с главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях, оговоренных в контракте от 08.08.1996 № Д20/308. В пункте 5.1 дополнительного соглашения указано, что доверительное управление государственным имуществом , указанным в приложениях № № 1, 2, 3 к настоящему дополнительному соглашению, осуществляется без вознаграждения и возмещения затрат. 14 сентября 2006 года Минземимуществом РБ и ОАО «Антей» было подписано дополнительное соглашение № 20/308.1/1115 к договору от 08.08.1996 № Д20/308 и дополнительному соглашению от 28.11.2001 № Д20/308.1/857ДУ (т. 1, л. д. 35-39). В силу пункта 1.1 указанного дополнительного соглашения вносятся изменения в пункт 1.1 контракта от 08.08.1996 № Д20/308 и дополнительное соглашение от

государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан». Полагая, что решение суда от 24.06.2010 затрагивает его права и обязанности общество с ограниченной ответственность «Мирта» (далее – ООО «Мирта») обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы по делу № А65-33103/2009 ООО «Мирта» сослалось на то, что между ним (как доверительным управляющим) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (как учредителем управления) сроком на 5 лет был заключен договор доверительного управления государственным имуществом от 27.06.2006 № 012-21, согласно которому ООО «Мирта» в доверительное управление было передано здание расположенного по адресу: <...> (литера Д) общей площадью 1148,7 кв. м. По утверждению ООО «Мирта» по этому договору доверительного управления ему передано здания общежития № 1. ООО «Мирта» полагает, что при принятии судебного акт по делу № А65-29379/2010 суд исходил из доводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу № А65-33103/2009 о принадлежности объектов, расположенных

основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (МКД) на основании лицензии от 07.04.2015 № 77 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД), в том числе МКД, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>. В республиканской собственности в заявленный период находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 656,8 кв.м. Общество с ограниченной ответственностью «Регламент» (далее – ООО «Регламент») в соответствии с договорами доверительного управления государственным имуществом от 26.12.2019 № 1-30/16888 и от 09.11.2020 № 012-79, пользуется нежилым помещением общей площадью 656,8 кв.м., находящимся в указанном выше МКД. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в

известив об этом другую сторону не позднее чем за два месяца до срока, указанного в уведомлении. Согласно п. 5.5 договора Доверительный управляющий может отказаться от исполнения договора в связи с невозможностью для Доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом. Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания объекта, в адрес ответчика 13 марта 2017 года было направлено уведомление исх.№16/17 о невозможности дальнейшего обслуживания объекта, принятого в доверительное управление и о расторжении договора доверительного управления государственным имуществом от 16.10.2015 с приложением акта приема-передачи имущества. Данное уведомление было зарегистрировано в Министерстве 17.03.2017 (вх.6930), но было оставлено ответчиком без внимания. В качестве доказательств невозможности дальнейшего обслуживания объекта, истцом представлена переписка с участием истца, ответчика и ООО «Газпром трансгаз Казань» о том, что ввиду отсутствия потребителей газопровода «Голубое Пламя» и отсутствием у истца лицензии на эксплуатацию данного опасного объекта, требуется консервация спорного газопровода. С мая 2017 года обязательства по управлению

апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании Лицензии № 77 от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>. В республиканской собственности в заявленный период находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 656,8 кв.м. ООО «Регламент» в соответствии с договорами доверительного управления государственным имуществом № 1-30/16888 от 26.12.2019 и № 012-79 от 09.11.2020, пользуется нежилым помещением общей площадью 656,8 кв.м., находящимся в указанном выше многоквартирном доме. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,

управление на срок с 07 января 2007 года по 06 января 2012 года для использования по назначению в качестве общежития. 21 октября 2009 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило с ОАО «Центр отдыха» дополнительное соглашение № 243/61-1/1518 ДУ к договору № 243\61 ДУ от 13 апреля 2007 года о передаче государственного имущества в доверительное управление, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 к названному договору о передаче государственного имущества в доверительное управление государственным имуществом - помещениями площадью 2557,6 кв.м. литера А, находящимися на 1 этаже (помещения с 1 по 82), 2 этаже (помещения с 1 по 88), 3 этаже (помещения с 1 по 78, 78а, с 79 по 141) девятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: . Из представленных в суд документов, пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО3 и третьего лица ФИО2 установлено, что в 2009 году комната №, расположенная по адресу: , была предоставлена истцу ФИО1 в

управление на срок с 07 января 2007 года по 06 января 2012 года для использования по назначению в качестве общежития. 21 октября 2009 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило с ОАО «Центр отдыха» дополнительное соглашение № 243/61-1/1518 ДУ к договору № 243\61 ДУ от 13 апреля 2007 года о передаче государственного имущества в доверительное управление, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 к названному договору о передаче государственного имущества в доверительное управление государственным имуществом - помещениями площадью 2557,6 кв.м. литера А, находящимися на 1 этаже (помещения с 1 по 82), 2 этаже (помещения с 1 по 88), 3 этаже (помещения с 1 по 78, 78а, с 79 по 141) девятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: . Из пояснений представителя истца ФИО1- ФИО4 и третьего лица ФИО3 следует, что в 2009 году жилая комната №, расположенная по адресу: , была предоставлена ФИО12 в качестве жилья в общежитии. Впоследствии

управление на срок с 07 января 2007 года по 06 января 2012 года для использования по назначению в качестве общежития. 21 октября 2009 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило с ОАО «Центр отдыха» дополнительное соглашение № 243/61-1/1518 ДУ к договору № 243\61 ДУ от 13 апреля 2007 года о передаче государственного имущества в доверительное управление, согласно которому стороны дополнили приложение № 1 к названному договору о передаче государственного имущества в доверительное управление государственным имуществом - помещениями площадью 2557,6 кв.м. литера А, находящимися на 1 этаже (помещения с 1 по 82), 2 этаже (помещения с 1 по 88), 3 этаже (помещения с 1 по 78, 78а, с 79 по 141) девятиэтажного здания общежития, расположенного по адресу: . В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что в 2009 году комната №, расположенная по адресу: , была предоставлена ему в качестве жилья в общежитии. 01 сентября 2010 года ОАО