Допиро Д.С. после продления ему испытательного срока, 18 июня 2013 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ (нарушение общественного порядка), с назначением наказания в виде штрафа. После каждого нарушения, условно осужденному выносилось предупреждение об отмене условного осуждения. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Допиро Д.С. и исполнения назначенного приговором суда наказания является правильным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного материалами дела не подтверждаются . Вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы Допиро Д.С. суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление
должностных лиц ИУ, а также объяснением осужденного. Постановлением начальника исправительного учреждения, вынесенным в соответствии со статьями 115-117, 119 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор. Принятое судом решение, с учетом данных личного дела осужденного -характеристики, отношения к перевоспитанию, поведения, и мнения администрации учреждения, является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ. Доводы жалобы о необоснованности наложенных взысканий судом проверялись и опровергаются материалами дела. Иные доводы осужденного материалами дела не подтверждаются . Суд проверил представленные материалы по наложенным взысканиям, признал их достоверными, содержащиеся в них сведения правильно оценены, выводы суда сомнений не вызывают, и обоснованно направил осужденного для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 января 2014 года в
что пронес в колонию бутылку водки, заключением проверки по данному факту. Постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор вынесено в соответствии со статьями 115-117, 119 УИК РФ. Принятое судом с учетом данных личного дела осужденного, мнения администрации учреждения решение является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ. Доводы жалобы о необоснованности наложенных взысканий судом проверялись и опровергаются материалами дела. Иные доводы осужденного материалами дела не подтверждаются . Суд проверил представленные материалы по наложенным взысканиям, признал их достоверными, содержащиеся в них сведения правильно оценены, выводы суда сомнений не вызывают, и обоснованно направил осужденного для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, в исправительную колонию общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Соликамского городского суда Пермского края от
не желает работать и отказывается от работ, заключением проверки по данному факту. Постановление начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в штрафной изолятор вынесено в соответствии со статьями 115-117,119 УИК РФ. Принятое судом с учетом данных личного дела осужденного, мнения администрации учреждения решение является обоснованным и соответствует положениям ст. 78 УИК РФ. Доводы жалобы о необоснованности наложенных взысканий судом проверялись и опровергаются материалами дела. Иные доводы осужденного материалами дела не подтверждаются . Суд проверил представленные материалы по наложенным взысканиям, признал их достоверными, содержащиеся в них сведения правильно оценены, выводы суда сомнений не вызывают, и обоснованно направил осужденного для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, в исправительную колонию общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Чердынского районного суда Пермского края от
