Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание установленные в рамках дела № А07-6086/2018 обстоятельства, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что произведенная компанией корректировка представляет собой довыставление того объема энергии, который фактически потреблен обществом в спорный период, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
Приняв доводы ответчика, истец пояснил, что по квартирам № 214 <...> по ул. Чубарова, № 48 <...> по проспекту Победы, № 117 <...> по нежилому помещению № 77 <...> в г. Петропавловске-Камчатском в сентябре 2020 года (за пределами спорного периода) произведены перерасчеты, а по квартирам № 224, 239, 250 <...> в г. Петропавловске-Камчатском перерасчет за период май-июнь 2020 года будет произведен в следующем периоде. Представленными в материалы дела квитанциями за сентябрь 2020 года подтверждается довыставление объемов потребления электроэнергии гражданам. В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии населению является общество «Камчатскэнерго», которое обязано производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса. Вместе с тем в рассматриваемом случае необоснованное неначисление либо неверное начисление (ошибки в начислениях) объема коммунального ресурса гражданам и последующий необоснованный (в отсутствие к тому оснований, предусмотренных Правилами № 354) перерасчет потребления населения приводит к
день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭСКБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что обществом «ЭСКБ» за период январь 2021 года было произведено довыставление объемов электрической энергии потребителям физическим лицам в последующем периоде и произведена корректировка объемов электрической энергии, выставленной управляющей организации, соответственно сумма, выставленная управляющей организацией за период январь 2021г. не должна была уменьшаться на объемов нормативов электрической энергии. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ответчика и
расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета на основании аналогичного периода предыдущего года по договору № 1133 от 01.01.2006. В таблице расчета объемов потребления с 01.11.2019 по 27.12.2019 указано, что за ноябрь 2019 года начислено за 30 дней 1085 кВт/ч стоимостью 9072 руб. 94 коп., за декабрь 2019 года за 27 дней – 871,02 кВт/ч стоимостью 7513 руб. 62 коп. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также указало на то, что поскольку довыставление объемов потребления по вышеуказанному нежилому помещению произведено за два расчетных периода, потребителю выдано две счет-фактуры и два акта приема-передачи (за ноябрь 2019 года и за декабрь 2019 года), при этом счет № 61260302473/101423 выставлен 29.02.2020 на общую сумму за два периода, в связи с чем задолженность по счету на 01.02.2020 отсутствует. К пояснениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приложены заявление о расторжении договора, письма потребителю о направлении оферты с подтверждением получения, письмо АО «Донэнерго», сопроводительное письмо
выставлен счет-фактура и начислен объем за март 2019 (+) 134790 кВт*ч, на сумму 707 928 руб. 94 коп. (л. д. 25-26). То есть указанные объемы разнятся 303 920 кВтч, 134 790 кВтч. При этом истец указывает, что доначисление объемов 134 790 кВтч произведено ответчику (л. д. 106) в связи с информацией сетевой организации об объемах потребления. В то же время из письма сетевой организации от 11.03.2019 (л.д. 12) следует, что сетевая организация указала на довыставление объемов не на 134 790 кВтч, а на 133 557 кВтч. По каким конкретно причинам такие неоднократные ошибки допущены специалистами гарантирующего поставщика, сетевой организации, в дело пояснения и документы не представлены; доказательства того, что такие ошибки, в действительности имели место, из материалов дела не следует, не подтверждено, так как в подтверждение изложенных обстоятельств в дело представлены только письмо истца от 29.01.2019 № 132/3-0382 (л. д. 11), счет-фактура и расчет (л. <...>), которые не отражают действия,
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «ЭСКБ» просит указанные решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «ЭСКБ» указывает, что, вопреки позиции судов, истец за период январь 2021 года произвел довыставление объемов электрической энергии потребителям – физическим лицам в последующем периоде с января 2021 года по январь 2022 года, а также произвел корректировку ее объемов, которые выставлены управляющей организацией; таким образом, сумма, начислений по нормативу предъявленная управляющей организацией за спорный период, не должна была уменьшаться на объем нормативов электрической энергии. Товарищество «Бакалинский-23» в представленном письменном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции
кВт.ч. + 265 кВт.ч. = 1555 кВт.ч. на сумму № руб. На ДД.ММ.ГГГГ. по л/с имелась задолженность в размере № руб.: - замещение по норме 189 кВт.ч. (ДД.ММ.ГГГГ.): (176 кВт.ч. * 3,72 руб.) + (13 кВт.ч. * 5,19 руб.) = № руб. - замещение по норме 189 кВт.ч. (ДД.ММ.ГГГГ.): (176 кВт.ч. * 3,72 руб.) + (13 кВт.ч. * 5,19 руб.) = № руб. В ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. с довыставлением объема 158 кВт.ч. (до среднемесячного потребления) на сумму № руб. Итого: № руб. + № руб. + № руб. = № руб. С марта 2017г. потребителю была увеличена соц.норма до 294 кВт.ч., на основании предоставленной справки об инвалидности, согласно п. 14(1) Постановления Правительства РФ № 614 от 22.07.2018г. (196 кВт.ч. * 1,5 = 294 кВт.ч.). ДД.ММ.ГГГГ года сетевой организацией АО Донэнерго филиал был произведен контрольный съем, по показаниям-27365 кВт.ч., т.е, плюс еще расход 265 кВт.ч,
о фактических показаниях на ноябрь 2018 г., показания - <данные изъяты> квт*ч, расход потребления от показаний на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квт*ч равен <данные изъяты> квт*ч. В связи с отсутствием показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребления начислен по среднему (ПП РФ 354 п. 59), объем составил <данные изъяты> квт. На основании информации о фактических показаниях произведена корректировка начислений помесячно, разница в расчете по среднему и фактическому потреблению составила <данные изъяты> квт*ч, произведено довыставление объема потребления. В результате чего сумма потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления пени составила <данные изъяты> руб., учтены платежи на сумму - <данные изъяты> руб, в результате сумма задолженности ровна <данные изъяты> руб. Далее платежи от потребителя поступили на л/сч № до расторжения агентского договора (ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ л/сч № закрыт, открыт индивидуальный л/сч №. При таком положении, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, основания
