коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов трех инстанций - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество на основании соответствующих лицензий осуществляет добычу золота и металлов платиновой группы из россыпных месторождений на участках Тылай-Косьвинского месторождения. Согласно техническому проекту на разработку месторождения при отработке указанного месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина; конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы , извлеченные на аффинажном заводе; в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за сентябрь 2021 года, в которой отразило долю содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемом, в частности, по коду 13001 (концентрат, содержащий золото) - 0,0055; по коду 13003 (концентрат, содержащий платину) - 0,721. Рассчитав с
инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику, в частности, доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 1 033 186 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штраф. Доначисление оспариваемым решением инспекции НДПИ связано с выводом о занижении обществом налоговой базы по НДПИ в связи с неверным определением стоимости добытой окисленной золотосодержащей руды. Налоговый орган указал, что при реализации в рассматриваемый период руды, цена которой была сформирована исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы , установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), то есть, выручка получена налогоплательщиком от реализации руды с учетом химически чистого металла, находящегося в ней (без учета расходов по аффинажу, который не осуществлялся). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 13.06.2019 № 144/17 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Косьвинский камень» на основании лицензии на пользование недрами от 01.10.2015 серии СВЕ № 15910 БЭ осуществляет добычу золота и металлов платиновой группы из россыпных месторождений на участках Тылай- Косьвинского месторождения. Добытым полезным ископаемым является концентрат («шлиховая платина»), содержащий в себе в качестве основного драгоценного металла платину (средневзвешенное содержание – 72,36 процента), а также золото, средневзвешенное содержание которого составляет 0,73 процента, и платину и иные драгоценные металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий). В налоговой декларации по НДПИ, представленной за август 2021 года, налогоплательщик отразил добычу полезных ископаемых по кодам 13001, 13003, 13004, 13005, 13006, что означает концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы. Доли содержания химически чистого драгоценного металла в добытом им полезном ископаемом составили: 13001 (золото) - 0,0028; 13003 (платина) - 0,7027; 13004 (палладий) - 0,0035; 13005 (иридий) - 0,0293; 13006 (родий) - 0,0064. Рассчитав с учетом расходов на аффинаж
337 НК РФ добытыми полезными ископаемыми признаются попутные полезные компоненты руд других полезных ископаемых. Кроме этого, пункт 3 статьи 337 НК РФ к полезным ископаемым относит продукцию, являющуюся результатом разработки месторождения, получаемую из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений). При этом к видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений. Согласно статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в
статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1652337 рублей. Данным решением Обществу также доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 8262117 руб., пени в сумме 1420269 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 7356166 руб. 80 коп. явилось, по мнению налогового органа, неправомерное занижение внереализационных доходов в результате списания на внереализационные расходы суммы безнадежной дебиторской задолженности, образовавшейся в результате передачи Обществом на переработку соров и грунтов, содержащих драгоценные металлы по договорам от 01.04.1993 и от 03.02.1994 с ГП «Рудник «Комсомольский» и ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат», которые до ликвидации (ГП «Рудник «Комсомольский») и признания банкротом (ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат») не рассчитались полностью, а также в результате передачи указанным юридическим лицам для переработки ломов и отходов, полученных от войсковой части 34059. Общество, не согласившись с решением от 06.06.2006 № 374 о привлечении его к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пени,
недропользования). В соответствии со статьей 334 НК РФ ООО «СГК» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДПИ, осуществляло добычу золотосодержащей руды на основании вышеуказанной лицензии. Согласно данным представленной налоговой декларации по НДПИ за март 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет – 2 363 130 руб., за апрель 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет – 25 462 429 руб. Осуществляя добычу руды, Общество реализует драгоценные металлы в сырье. При этом, учет добытых драгоценных металлов осуществляет по содержанию в добытом сырье химически чистого золота и серебра. В силу этих обстоятельств Общество признает объектом добычи и налогообложения НДПИ количество добытой руды и, как следствие, при определении налоговой базы руководствуется подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ применяя для расчета цену реализации партии руды. Налоговый орган, учитывая положения налогового законодательства и условия выданной лицензии на пользование недрами, технического проекта разработки Саумского медно
попутных полезных компонентов, а только золото и серебро (основные компоненты); Судом неверно дана оценка действий Общества по реализации Руды до завершения полного цикла ее переработки как возможно недобросовестных в отсутствие каких-либо доказательств. Вывод суда о том, что договор на реализацию золотосеребряной руды был заключен без учета норм действующего законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в спорные периоды Общество в соответствии с Техническим проектом реализовывало золотоокисленную руду, а не аффинированные драгоценные металлы ; золотоокисленная руда согласно Техническому проекту не содержит золото и серебро в качестве попутных полезных ископаемых; технический проект разработки месторождения, утвержденный Роснедрами, не предусматривает переработку руды Обществом, поскольку именно она является конечным продуктом производственного цикла месторождения; действия Общества по реализации руды до ее переработки полностью соответствуют законодательству, которое не запрещает реализовывать минеральное сырье (руду) до аффинажа; договорная цена реализации руды определена Обществом и его контрагентом в полном соответствии с действующим законодательством и соответствует рыночным
без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 года, постановление Управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным. В собственность государства путем передачи в федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» обращены 3 слитка и мелкодисперсное вещество общей массой 966,82 грамма, содержащие драгоценные металлы - золото 364,47 грамм, серебро 70,07 грамм, находящиеся на ответственном хранении в 5 отделе управления «К» СЭБ ФСБ РФ. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований полностью, в том числе, обязать передать 3 слитка и мелкодисперсное вещество общей массой 966,82 грамма, содержащие драгоценные металлы - золото 364,47 грамм, серебро 70,07 грамм, находящиеся на ответственном хранении в 5
(www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ копия Дело № 2-3546/70(11) Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 августа 2011 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Железковой Е. Н., при участии истца Иглиной Л. В. и ее представителя истца Трясоумова М. А., представителя ответчика ООО « Драгоценные металлы Урала» Привороцкого Б. Л., представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Родионовой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иглиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Драгоценные металлы Урала», Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Иглина Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «Драгоценные металлы
Судья Галата С.В. Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5596/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 сентября 2020 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Горбачук Л.В., судей Шишпор Н.Н., Рудковской И.А., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аурис Драгоценные Металлы » к Мурашеву Игорю Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по апелляционной жалобе Мурашева Игоря Вениаминовича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2020 года, установила: в обоснование иска указано, что 19.03.2018 ООО «Аурис Драгоценные Металлы» платежным поручением № 156 перевело Мурашеву И.В. денежные средства в размере 549 640,75 руб., с назначением платежа «Оплата за лом ювелирных изделий по акту № 5 от 19.03.2018», 01.07.2019 истец платежным поручением № 370
собственноручно написал, что в начале лета 2016 года приобрел кольцо за 500 рублей визуально похожее на золотое, которое заложил в ломбард ООО «***» за 11000 рублей (том №2, л.д. 91); - протоколом выемки у представителя ООО «***» Е.А.Б.кольца из металла желтого цвета и залогового билета №029843 (том №5, л.д. 187-188); - заключением эксперта №266 от 15 марта 2017 года, в котором указано, что кольцо, массой 9,46 грамм состоит из двухслойного металла. Поверхностный слой содержит драгоценные металлы золото и серебро, а также медь и микропримеси, внутренний слой содержит серебро, медь и микропримеси (том №5, л.д. 193-194) 3. По факту покушения на хищение путем обмана денежных средств ООО «***» на сумму 16000 рублей и ООО «***» на сумму 1 13020 рублей. показаниями представителя потерпевшего ООО «***» Е.А.Б. о том, что в 2016 году в ломбарды Общества, расположенные в городах Златоуст и Сатка Челябинской области под видом золотых изделий были сданы изделия с
ООО «Байдам произошла утрата извлеченного минерального сырья, которое должно храниться в установленном порядке. По лицензии № ... отчет не сдан, протоколы об утверждении результатов экспертизы запасов полезных ископаемых отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик не вправе был добывать золото. Вина причинителя вреда подтверждается тем, что ООО «Байдам» является пользователем недр и профессиональным участником рынка и знало о недопустимости проведения работ с нарушением требований лицензии, проектной документации и законодательства. Извлеченные в рамках геологического изучения драгоценные металлы не обращаются в собственность и не сдаются на аффинаж, а подлежат учету и приходованию. Хранение драгоценных металлов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года № 731, и являлось обязанностью ООО «Байдам», прямо предусмотренной правовыми нормами. Представители ответчика ООО «Байдам» по доверенности Тарасенко В.Г., Тарасенко (Черемных) А.В., законный представитель ООО «Байдам»
