федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7) выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; 8) возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; 9) возмещение расходов, связанных с переездом гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе гражданского служащего в другой государственный орган. Порядок и условия возмещения расходов гражданскому служащему устанавливаются соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; 9.1) при назначении гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, - возмещение расходов, связанных с переездом гражданского служащего и членов его семьи к месту службы в другую местность в пределах Российской Федерации, за
Статья 22.1. Содействие безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости (введена Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-ФЗ) 1. Органы службы занятости содействуют безработным гражданам в переезде в другую местность для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности). Органы службы занятости содействуют безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности). 2. Безработным гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства по направлению
Статья 41.5. Перевод прокурорского работника на службу в другую местность 1. Перевод прокурорского работника в интересах службы в другую местность допускается только с его согласия, а при переводе в местности с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - также при наличии медицинского заключения. Перевод прокурорского работника на службу в другую местность по его инициативе допускается лишь по согласованию с руководителями соответствующих органов прокуратуры. 2. Прокурорским работникам, переведенным на постоянную службу в другую местность, расходы на их переезд и переезд членов их семей возмещаются в полном
нарушение своих прав. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления МПЖ, ФИО2 отказано. В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Указывают, что суд первой инстанции принял решение без исследования вопроса о соответствии закону сложившейся практики применения оспариваемой нормы, не учел содержание понятия « другая местность », используемого в трудовом законодательстве, в частности в части второй статьи 57, статье 72, части третьей статьи 72 ТК РФ, и запрещающего переводить работника на работу в другую местность без его согласия. В апелляционной жалобе ссылаются на то, что предусмотренная в абзаце втором пункта 7 Особенностей возможность не включать время проезда работника к новому месту работы, расположенному на значительном удалении от постоянного места работы, в рабочее время нарушает права работника на отдых и соблюдение
с 2012 года работал в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новокузнецк Западно- Сибирской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», является членом МПЖ. На основании оспариваемой нормы до окончания предыдущего рабочего дня работодатель потребовал от ФИО2 выйти на рабочее место, расположенное в 383 километрах от постоянного рабочего места, без организации доставки в указанное место и выплаты компенсации. ФИО2 отказался выходить на рабочее место, расположенное в другой местности , в связи с чем был уволен за прогул по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г., ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных компенсаций со ссылкой на оспариваемую норму. В судебном
ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность в обществе в должности директора филиала в г. Ялуторовске, в соответствии с приказом от 15.11.2010 № 36/1 был переведен на должность директора филиала в г. Нижневартовск. Указанным работником был заключен договор аренды жилого помещения от 07.11.2010, по условиям которого стоимость арендной платы составляла 17 000 рублей ежемесячно. Согласно приказу общества от 12.11.2010 № 186/1-п работникам, принимаемым в филиалы переводом из иных подразделений общества, а также при переезде на работу из другой местности возмещаются расходы, в том числе по обустройству на новом месте жительства. К указанному виду расходов в соответствии с названным приказом отнесены выплаты за проживание в гостинице на период поиска жилья на новом месте жительства, а также выплаты за самостоятельный найм жилья (квартиры). Указанные обстоятельства послужили основанием для осуществления обществом выплат своему работнику по компенсации его расходов по аренде жилья на новом месте жительства. Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий
особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность . Согласно положениям статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по
своих прав. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления МПЖ, Мироненко А.Г. отказано. В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Указывают, что суд первой инстанции принял решение без исследования вопроса о соответствии закону сложившейся практики применения оспариваемой нормы, не учел содержание понятия « другая местность », используемого в трудовом законодательстве, в частности в части второй статьи 57, статье 72, части третьей статьи 72 ТК РФ, и запрещающего переводить работника на работу в другую местность без его согласия. В апелляционной жалобе ссылаются на то, что предусмотренная в абзаце втором пункта 7 Особенностей возможность не включать время проезда работника к новому месту работы, расположенному на значительном удалении от постоянного места работы, в рабочее время нарушает права работника на отдых и соблюдение
Тверская область, гор. Удомля, Промзона КАЭС, что позволяет признать общество – принимающей стороной. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор в числе прочих является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения. При этом законодательство не содержит определения понятия " другая местность ". Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и так далее, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (п. 3 Положения об особенностях
по окончании которой составлен акт от 31.03.2014 № 5, и с учетом возражений Общества, принято решение от 22.04.2014 № 69 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Отделения о занижении Обществом в проверяемом периоде базы для начисления страховых взносов в связи с не начислением страховых взносов на оплату отпусков работников, в связи с их переездом на работу в другую местность . Полагая решение Отделения от 22.04.2014 № 69 неправомерным в обжалуемой части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества и признали недействительным решение Отделения в части доначисления страховых взносов в сумме 977 руб. 59 коп., пеней в сумме 79 руб. 70 коп. и штрафа в размере 195 руб. 52 коп. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального
года, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Сата о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный Сат выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что найденный пакет с марихуаной принадлежит ему, так как на нем нет отпечатков пальцев его рук, а также на фотографиях изъятия пакета изображена другая местность , нет доказательств хранения наркотиков. Просит исключить квалифицирующий признак хранение наркотиков, пересмотреть уголовное дело. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно требованиям п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником следователя. В
проезда к месту перерегистрации из Мезмайского сельского поселения Апшеронского района составляет 738 рублей в месяц, что, по его мнению, является не сопоставимым с затратами. В силу того, что центр занятости оказывает содействие и финансовую поддержку безработным гражданам в переезде в другую местность для временного трудоустройства и в переселении в другую местность на новое место жительство для трудоустройства по направлению органов службы занятости, истец считает, что Мезмайское сельское поселение Апшеронского района попадает под категорию « другая местность », следовательно, он имеет право на финансовую поддержку согласно статьи 22.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и в этой связи он обратился в суд с требованием о компенсации ему расходов на поездки для перерегистрации в ГКУ КК ЦЗН Апшеронского района, который находится в г. Апшеронске. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в виду того, что в его понимании на перерегистрацию
