утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», правовыми позициями, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167 и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216. Установив, что допущенное ответчиком нарушение требований к составу сточных вод явилось следствием аварии (порыва шламопровода) и попадания в централизованную систему водоотведения шламовой пульпы, которая не входит в обычный состав сточных вод комбината и не охватывается условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции
документы были украдены в 2000 году. По данному факту следственным комитетом прокуратуры города Ангарска было возбуждено уголовное дело. До обращения в суд необходимости в восстановлении аттестата о среднем образовании у ФИО1 не было, так как работала не по специальности. В настоящее время ПТУ-30 реорганизовано в ЕАУПО Иркутской области «Ангарский техникум общественного питания и торговли». При обращении в техникум, пояснили, что после реорганизации учебного заведения архив документов ПТУ-30 не сохранился, в связи с чем ни дубликат аттестата , ни справку о том, что ФИО1 закончила ПТУ-30 выдать не могут. В соответствии со справкой о доходах физического лица общая сумма дохода гражданки ФИО1 за 2015 год составила – 10 792 рублей. Сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 составила 16 652,85 рублей, что подтверждается справкой о состоянии индивидуального лицевого счета. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 15.04.2016. В соответствии со справкой ПАО Сбербанк гражданка
аттестат аккредитации №RA/RU/.22ЭЛ54 выдан 22.04.2016 на бланке №0005990. Законом №412-ФЗ регламентирован порядок выдачи аттестатов аккредитации, где в ч. 2 и ч.3 ст. 19 предусмотрено, что Бланк аттестата аккредитации является документом строгой отчетности, а неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации. Согласно ст. 20 Закона в случае необходимости выдачи дубликата аттестата аккредитации в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче дубликата национальный орган по аккредитации оформляет дубликат аттестата аккредитации на бланке аттестата аккредитации с пометками «дубликат» и «оригинал аттестата аккредитации признается недействующим». Согласно официальному реестру Росаккредитации в отношении сертификата №RA.RU/22ЭЛ54 ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» изменения не вносились. При этом номера аттестатов совпадают, при указании различных дат, отметка «дубликат» не проставлена. Таким образом, обоснованным следует признать довод заявителя о том, что ему не нужно обладать специальными познаниями и проводить соответствующие экспертизы, чтобы установить факт расхождения сведений, содержащихся в представленном документе и в реестре
о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации. Согласно приказу Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее – приказ Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288) в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ утверждено приложение № 1. В соответствии с приложением № 1 приказа Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 во втором столбце области аккредитации должны быть указаны документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб),
у заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, типовые формы и приказы, на которые ссылается административный ответчик, таковыми не являются. При этом в приложениях к приказу Минэкономразвития России от 23.05.2014 №288 "Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации" наглядно показано, что область аккредитации представляет собой систему взаимосвязанных пределов деятельности аккредитованного лица при осуществлении функций по оценке соответствия. В силу положений Приказа №288 для испытательных лабораторий (испытательных центров) такая система складывается из следующих элементов применительно к каждому включенному в область аккредитации объекту исследований, испытаний, измерений: 1) документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб); 2) непосредственный
о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации. Согласно приказу Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее – приказ Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288) в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 412-ФЗ утверждено приложение № 1. В соответствии с приложением № 1 приказа Министерства экономического развития от 23.05.2014 № 288 во втором столбце области аккредитации должны быть указаны документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб), при их наличии.
Долгано – Ненецкого муниципального района о признании действий (бездействия) директора ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 3» незаконными и возложении обязанности направить ему документ о полном общем среднем образовании с отметками об успеваемости, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в феврале 2018 он обратился с письменным заявлением в ТМКОУ «Дудинская средняя школа №3» о предоставлении ему дубликата аттестата о полном общем среднем образовании, выданном в 1982 году. Примерно в марте 2018 ФИО5 был получен дубликат аттестата от 27 февраля 2018 года № о полном среднем образовании без наличия отметок об успеваемости. Что стало непреодолимым препятствием для его зачисления его в ВУЗ. При обращении <дата> в Министерство образования по <адрес> с просьбой о содействии в получении такого документа, ему было разъяснено, что для получения дубликата вкладыша в аттестат, ему необходимо обратиться с письменным заявлением к директору «Дудинской средней школы №». <дата> истец обратился с таким заявлением к директору «Дудинской средней школы
05RS0№-66 2-1093/22 РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 08 июля 2022 г. Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2 и представителя ответчика-директора ГБПОУ «Дорожно-строительный колледж» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственное бюджетное учреждение «Дорожно-строительный колледж» об обязании выдать дубликат аттестата об окончании СПТУ-18, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к Государственное бюджетное учреждение «Дорожно-строительный колледж» об обязании выдать дубликат аттестата об окончании СПТУ-18, обосновывая свои требования следующим. Согласно свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о перемене имени за № он поменял свое прежнее имя ФИО5 на ФИО2, заменил паспорт и все последующие документы ему выданы на имя ФИО2. После окончания средней школы вначале 1988 года он поступил учиться
Дело №а-1718/2022 27RS0003-01-2022-002211-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2022 г. г. Хабаровск Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Руденко А.В. при секретаре Антиповой А.А. с участием административного истца ФИО2, представителей МАУ ДО «Техноспектр» ФИО3, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации г. Хабаровска, Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Хабаровска «Детско-юношеский центр «Техноспектр» о возложении обязанности выдать дубликат аттестата об основном общем образовании, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Хабаровска «Детско-юношеский центр «Техноспектр» (далее – МАУДО ДЮЦ «Техноспектр») об обязании выдать дубликат аттестата об основном общем образовании, в обоснование указав, что при переезде в 1999 году им утрачен аттестат А № об основном общем образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межшкольным учебно-производственным комбинатом Железнодорожного района г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО ДЮЦ «Техноспектр» истцу выдана справка о том, что
Дело 2-5510/2018 25 декабря 2018 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Подкурковой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» об обязании выдать дубликат аттестата , взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» об обязании выдать дубликат аттестата об окончании средней специальной музыкальной школы при Ленинградской ордена Ленина государственной консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова по специальности «скрипка» за период с 1979 года по 1982 год в соответствии с требованиями закона, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб, по тем основаниям, что по причине утраты аттестата об окончании
