Русь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – Комитет) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): – признать сведения, воспроизведенные в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на объект с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, отраженные в выписке от 23.01.2019 в разделах 3 и 3.1 «Документыоснования», возникшие вследствие ошибок, допущенных при изготовлении дубликатов правоустанавливающих документов неуполномоченным лицом, реестровой ошибкой; – исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений, содержащихся в подлинных документах-основаниях на объект недвижимости Общества с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, расположенный по адресу: <...> Победы, 4. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Милана», администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Арбитражный суд Ростовской области решением от 21.10.2020,
это повторныйэкземпляр подлинника документа, имеющий равную с подлинником юридическуюсилу, то есть свойства, придаваемые ему действующим законодательством. В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт РоссийскойФедерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскомуделу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденнымприказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, первый или единственныйэкземпляр документа является подлинником документа (пункт 21), повторныйэкземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22). Между тем дубликаты указанных документов - оснований на государственнуюрегистрацию также представлены не были. Данные документы являются правоустанавливающимидокументами и документами-основаниями, к которым применяются четкие требования в соответствии с Законом о недвижимости. В случае утраты и невозможности восстановления правоустанавливающихдокументов на государственную регистрацию представляется дубликатправоустанавливающего документа либо решение суда о признании правана данный объект. Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности,вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Законао недвижимости). При этом, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о недвижимостидокументы,
гражданина до 27.07.2017, финансовым управляющим утвержден Овчинников В.А. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2017 срок реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 27.11.2017. 28.09.2017 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании выдать финансовому управляющему запрос с правом получения ответа на руки, а именно: Запрос в в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (214012, <...>) обязывающий филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать на руки финансовому управляющему дубликат правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0020601:189, пл. 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 215010, Смоленская область, Гагаринский район, тер СНТ Учитель. Свое заявление финансовый управляющий обосновывает следующим. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение
образом, установил: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 391 692 428 руб. 04 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.21 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в котором просит истребовать из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю (680032, <...>) следующие сведения: 1. дубликат правоустанавливающего документа на основании которого 12.07.2018г. было зарегистрировано прекращение права собственности за номером 27:23:0040136:74-27/020/2018-5. (договор купли-продажи доли здания (кад. номер 27:23:0040136:74, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. совхоз ДорУРС, д. 63) между ФИО2 и ФИО3). 2. дубликат правоустанавливающего документа на основании которого 13.07.2018г. было зарегистрировано прекращение права собственности за номером 27:23:0040136:353-27/048/2018-5. (договор купли-продажи доли помещения (кад. номер 27:23:0040136:353, адрес: <...>, пом. I(11-45)) между ФИО2 и ФИО3). 3. дубликат правоустанавливающего документа на основании которого
ответчика во всех учреждениях и организациях города Чебоксары, в том числе в органах государственной власти и управления, администрациях района и города, Управлении архитектуры и градостроительства, бюро технической инвентаризации, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по вопросу перепланировки и реконструкции любого недвижимого имущества, находящегося на территории города Чебоксары Чувашской Республики, для чего предоставлено право собирать и предоставлять, получать необходимые справки и документы, удостоверения, выписки ЕГРП о правах на недвижимость, дубликатыправоустанавливающихдокументов , распоряжения (постановления) главы администрации о разрешении строительства, перепланировки, переустройства, реконструкции нежилого помещения, акты приема-передачи, план нежилого помещения с его техническим описанием и утверждением, поэтажный план дома, в котором находится нежилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, технический паспорт, акт о вводе в эксплуатацию и другие документы; подавать от имени ФИО4 заявления о разрешении на строительство и узаконении перепланировки (переоборудования), переустройстве, реконструкции и другие заявления,
в настоящее время не известно, оригинал правоустанавливающего документа отсутствует, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово вынужден обратиться в суд. В связи с этим следует отметить, что в соответствии с абз.3 ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ к муниципальному образованию выдается нотариусом по месту открытия наследства при предоставлении определенного пакета документов, в который входит оригинал, либо заверенный дубликат правоустанавливающего документа . По этой причине Комитет не имеет возможности обратится с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство непосредственно к нотариусу и вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Комитет обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего с целью признания его выморочным и перехода его к муниципальному образованию «город Кемерово» путем признания на него права муниципальной собственности. Просит суд признать жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №,
от 27 мая 2013г. заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и ему разъяснено право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства. В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.06.2013г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в виду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность получить дубликат правоустанавливающего документа в ином порядке были представлены заявителем. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав
наследования после смерти ФИО4, умершей <дата>. Судом в решении установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются наследниками второй очереди после смерти ФИО4 (л.д.75-79). Как следует из постановлений об отказе в совершении нотариального действия от 12.11.2018 ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, заключающееся в квартире <данные изъяты>. В мотивировочной части постановления нотариус ФИО5 указала, что подлинник либо надлежаще оформленный дубликат правоустанавливающего документа – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенный 19.06.1996 ФИО4, умершей <дата>, с АО «Кировский машзавод 1 Мая» наследниками не предоставлен (л.д.89-91). Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1, суд первой инстанции исходил из принципа разумности распределения расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание документы об оплате государственной пошлины при подаче иска и пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2 судебных расходов на
БТИ от 21 мая 1998 № 7583, справка о принадлежности объекта недвижимости БТИ от 13 декабря 2021 года. 02 августа 2022 года административным ответчиком на основании части 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ приостановлена государственная регистрация прав, о чем направлено уведомление № КУВД-001/2022-32125420/2. Дополнительно в уведомлении разъяснено, что заявителю необходимо представить документ, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предложено до 01 февраля 2023 года предоставить оригинал либо дубликат правоустанавливающего документа – договора купли-продажи, удостоверенного 19 мая 1998 года № 2025 ФИО4, помощником нотариуса ФИО5, Екатеринбург (регистрация БТИ 21 мая 1998 года). 01 декабря 2022 года административным истцом через ГБУ СО «Многофункциональный центр» подано заявление о представлении дополнительных документов. К данному заявлению приложена копия договора от 19 мая 1998 года, заверенная БТИ. 02 декабря 2022 года административным ответчиком вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-32125420/3 о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что заявителю до 01
а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. Его бабушке ФИО5 на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <...>. В 1994 году, после смерти бабушки, наследником стала его мать ФИО6, которой правоустанавливающие документы на указанный жилой дом были утеряны. В октябре 2010 г. ФИО6 умерла. За отсутствием документов на жилой дом нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Получить дубликат правоустанавливающего документа в БТИ и регистрирующем органе не представляется возможным. Просил установить факт владения ФИО2 на праве собственности жилым домом, расположенным в <...>. Судом постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. Указывает, что факт принадлежности дома его матери ФИО2 не может быть подтвержден во внесудебном порядке. Вывод суда о наличии спора о праве считает ошибочным. Просит определение суда отменить, заявление рассмотреть по существу. Заявитель, надлежащим образом
