оригинал ПТС. В определенный устной договоренностью срок (24 июля 2015 г.) автомобиль возвращен не был, в связи с чем 26 сентября 2015 г. на основании заявления ФИО1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г. собственником автомобиля «Яепаик ЬаШиее» является ФИО4 24 июля 2015 г. автомобиль перерегистрирован на ФИО4, которому выдан дубликат ПТС . 18 сентября 2015 г. составлен протокол осмотра места происшествия по адресу <...>, по факту обнаружения автомобиля «КепаиК Ьа1кш1е», <...> г. выпуска, со свидетельством о государственной регистрации на имя ФИО4, договором купли-продажи от 16 сентября 2015 г., электронного ключа. При производстве следственных действий изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли- продажи, ключ. 16 января 2016 г. составлен акт осмотра предметов (документов), которым установлено, что на территории 125 ОП стоит автомобиль «КепаиК ЬайШее», на
удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, ООО «Карина» владеет на праве собственности грузовым автомобилем «Skania R420LB 6х2 HLB» (год выпуска 2006-й; идентификационный номер (VIN) <***>). Первоначально на данное транспортное средство Центральной акцизной таможней был оформлен ПТС № 78 ТХ 939252, в строке «15» которого было указано: «масса без нагрузки – 11 200 кг». Позднее 17.08.2015 взамен указанного ПТС № 78 ТХ 939252 уже само УГИБДД оформило дубликат ПТС серии 78 ОМ 931173. В данном документе также была указана «масса названного автомобиля – 11 200 кг». Общество (как новый владелец автомобиля) в 2016 году неоднократно обращалось в УГИБДД с заявлениями о внесении изменения в дубликат ПТС в части указания массы транспортного средства, а именно «12 000 кг». В своих ответных письмах от 28.04.2016, 12.07.2016 и от 21.09.2016 УГИБДД отказало заявителю в удовлетворении данной просьбы, руководствуясь «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
возбуждении исполнительного производства № 17/7542/03 (л.д.6). В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления от 14.04.2004 произведены действия по обращению взыскания на имущество должника: наложен арест и изъят автомобиль ВАЗ 210936 (л.д. 36, 40, 41, 42). Определением арбитражного суда от 05.05.2003 по делу № А56-14551/03 исполнительное производство № 17/7542/03 было приостановлено (л.д. 8). На основании постановления судебного пристава от 06.05.2003 о передаче арестованного имущества на реализацию транспортное средство органами ГИБДД снято с учета, выдан дубликат ПТС (л.д. 37, 13). Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 определение от 05.05.2003 отменено, исполнительное производство № 17/7542/03 приостановлено (л.д. 10). Решением от 06.08.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003 по делу № А56-14551/03 действия судебного пристава по аресту и изъятию имущества в рамках исполнительного производства № 17/7542/03 признаны незаконными. Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2004 указанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 46-47, 76-77, 99-100). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель ФИО1 ссылался на
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 197376, <...>; далее – Управление, УГИБДД, административный орган) в выдаче дубликата паспорта транспортного средства (далее - ПТС) взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012, оформленного на автомобиль «Пожарная насосная станция», VIN <***>, оформленного письмом от 11.11.2014 № 12/4-21247; об обязании Управления выдать дубликат ПТС взамен ПТС 78 НМ 596687 от 29.08.2012 на автомобиль «Пожарная насосная станция», VIN <***>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Комитет). Решением от 24.06.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Не согласившись с решением суда, ЗАО «Завод автофургонов «Энергия» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
данных спорного транспортного средства, по результатам которой отсутствовали сведения о наличии арестов, запретов, залогов и иных обременений права. Как пояснил ответчик, при передаче транспортного средства по договору купли-продажи стороны не устанавливали его рыночную стоимость, а согласовали ее по взаимному усмотрению, исходя из средней рыночной стоимости аналогичных транспортных средств и технического состояния отчуждаемого имущества (спорное транспортное средство интенсивно эксплуатировалось прежним владельцем и нуждалось в дорогостоящем ремонте). Также установлено, что при продаже транспортного средства был использован дубликат ПТС 44 МО 856464 от 16.06.2009, выданный собственнику ФИО3 еще до продажи спорного транспортного средства ООО «Спецтранс», согласно договора комиссии и договора купли-продажи от 16.06.2009, оригинал ПТС был утерян ранее передачи транспортного средства в залог банку, так как при подписании договора залога банку также передавался дубликат ПТС. Спорное транспортное средство находилось у прежнего владельца ООО «Спецтранс» 1 год 4 месяца (после выдачи дубликата ПТС от 16.06.2009 до заключения договора купли-продажи от 15.10.2010). Данные обстоятельства подтверждены
признании незаконными действий инспектора Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 по выдаче дубликата паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на автомашину Х, государственный регистрационный знак №. Заявление мотивировано тем, что /../ октября 2012 года инспекторомМежрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 ФИО10, действующему через своего представителя, на вышеуказанный автомобиль был выдан дубликат ПТС серии № взамен оригинала ПТС серии № Указанные действия сотрудника ГИБДД МВД по ЧР являются незаконными, поскольку оригинал ПТС не был утерян, а находится у ФИО1, так как при отчуждении автомобиля в пользу ФИО10 по договору купли-продажи последний полностью не расплатился, из /../ руб. им было уплачено лишь /../ руб. В ходе судебного разбирательства по поводу взыскания с ФИО10 задолженности по договору купли-продажи автомобиля на последний был наложен арест определением суда от /../ ноября
привлечении ФИО 1 к уголовной ответственности за то, что он якобы купил у ФИО3 автомобиль по устной договоренности и не расплатившись скрылся на нем. Из объяснений, данных ФИО3 в ходе разбирательства по данному вопросу следует, что он купил данный автомобиль у ФИО4 в начале июля 2013 года с условием, что он восстановит ПТС в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в с.Тарумовка), так как оно им утрачено. На следующий день ФИО3 и ФИО4 получили дубликат ПТС серия <номер> на имя ФИО3 Постановлением Избербашского городского суда от 6 декабря 2013 г. требования ФИО3 о возврате автомобиля удовлетворены в полном объеме. Таким образом, его автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, в связи с тем, что ответчик ФИО3, предъявив дубликат ПТС, завладел его транспортным средством. В настоящее время спорный автомобиль находится в незаконном владении ФИО5, который отказывается его добровольно вернуть. На основании изложенного, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
не смог, поскольку ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила дубликат паспорта транспортного средства, в связи с утерей предыдущего, тем самым препятствуя истцу распоряжаться данным имуществом. Процедура постановки на учет транспортных средств в ГИБДД не предусматривает возможности совершения каких-либо регистрационных действий с автомобилем при отсутствии оригинала действующего ПТС. Оригинал ПТС, выданный центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, с подписью продавца ФИО9 Тем самым, ответчик своими недобросовестными действиями препятствует законному собственнику автомобиля распоряжаться данным имуществом. Просит суд признать дубликат ПТС , полученный ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а оригинал ПТС №, выданный МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца, действительным; обязать регистрирующий орган Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по С-Петербургу произвести регистрацию права собственности на спорный автомобиль за ООО «Прогресс Лизинг» по паспорту ТС №, выданный МРЭО ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд признать дубликат ПТС, выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В судебном
Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2020 года, которым постановлено: административный иск ООО «Траст М» (ООО «ТМ») к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об оспаривании решений органа власти, о возложении обязанности поставить на учет ООО «Траст М» (ООО «ТМ») транспортные средства, удовлетворить. Обязать Министерство внутренних дел по Республике Адыгея поставить на учет ООО «Траст М» (ООО «ТМ») транспортные средства: Универсальный автопоезд АНС-10У, тягач УРАЛ 442020-011-10 шасси №, двигатель № и выдать дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Универсальный автопоезд АНС-10У, тягач УРАЛ 442020-011-10 шасси №, двигатель № и выдать дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Универсальный автопоезд АНС-10У, тягач УРАЛ 442020-011-10 шасси №, двигатель № и выдать дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Универсальный автопоезд АНС-10У, тягач УРАЛ 442020-011-10 шасси №, двигатель № и выдать дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: административный истец ООО «Траст М» (ООО «ТМ») обратился в суд с административным
