предоставлении оригиналов документов. Судебное заседание отложено на 05 марта 2019 года в 11 часов 30 минут. Представитель Ахременко С.В. в судебном заседании представил в материалы дела оригиналы дополнительных документов. Суд обозрел оригиналы документов, вернул их представителю Ахременко С.В. ФИО53 в судебном заседании представила в материалы дела копию определения о наложении ареста на квартиру и копию приказа, которые судом приобщены к материалам дела. Также ФИО53 в судебном заседании сообщила, что 01.03.2013 не мог быть выдан дубликат закладной , так как закладная в тот же день выдавалась Учитывая необходимость предоставления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств и пояснений, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отложить судебное заседание. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 48, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: отложить судебное заседание на 04 апреля 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>,
отношении спорного жилого помещения имеется актуальная запись об ограничении права – ипотека в пользу ФИО3 При государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру была проведена государственная регистрация ограничения права: - залог в силу закона (запись 16-16/022-16/096/003/2016-7452/1 от 31.08.2016) в пользу ФИО4 (запись погашена 23.11.2016); - ипотека (запись №16-16/022-16/096/003/2016-7453/1 от 31.08.2016) в пользу ФИО2 (запись погашена 03.03.2017); - запись об ипотеке №16:20:080803:449-16/016/2017-1 от 03.03.2017 в пользу ООО МФО «Объединенные кадровые ресурсы»; - 23.07.2018 ФИО1 выдан дубликат закладной ; - 18.03.2019 запись об ипотеке №16:20:080803:449-16/016/2017-1 в пользу ООО МФО «Объединенные кадровые ресурсы» погашена. В подтверждение погашения задолженности ФИО1 по договору займа №З/002/К от 18.08.2016 ответчик представил приходный кассовый ордер №К/2019/5 от 28.02.2019 на сумму 1360000 руб. Как следует из п. 5.2 договора залога закладной, прекращение залога по закладной, по которой наступило событие, указанное в п. 5.1.1. договора, влечет прекращение действия настоящего договора. Учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие
делу № >А40-135851/20-48-719, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ВладФинанс» к ООО «КЕДР» о признании недействительным договора купли-продажи закладных от 01.06.2020 (данные судебный акт оставлен в силе вышестоящими инстанциями). При этом судами отклонены доводы ООО «ВладФинанс» и ФИО2 об утрате закладной, поскольку предметом исследования является установление соответствие требованиям закона договора купли-продажи закладных. Кроме того, 29.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, в котором он просит: 1.Затребовать у конкурсного кредитора ООО «Кедр» закладную ( дубликат закладной ), выданную в соответствии с договором ипотеки в подтверждение законности заявляемых требований кредитора к должнику ФИО2. Затребовать также договор залога имущества от 27 мая 2009 г. No64537/01 -фз, на основании которого должны осуществляться действия по обращению взыскания на залог. Подтвердить государственную регистрацию указанного договора. 2.Признанать ничтожными изменения обязательств договора ипотеки (залога недвижимости), обусловленные принятием судебного решения и определения Новосибирского районного суда, которые должным образом не прошли государственную регистрацию в Росреестре при изменении условий договора
Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2014 года за №18-18-01/081/2013-003. 20 ноября 2016 года заемщик (залогодатель) ФИО4 скончался. Единственным наследником ФИО4 является его супруга ФИО1 После рассмотрения Завьяловским районным судом Удмуртской Республики дела № 2-2090/2017 об установлении факта принятия наследства находящейся в ипотеке квартиры представленный в суд оригинал закладной был утерян. Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена и дубликат закладной не представляется возможным оформить по причине смерти ФИО4, что является препятствием для представления в регистрационный орган документов, необходимых для погашения ипотеки на квартиру в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 10 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: судьи Бронниковой О.П. при секретаре Карташовой Т.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВТБ-24» обязать изготовить и выдать закладную или дубликат закладной , взыскание морального вреда, юридических услуг, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» об обязании изготовить и выдать закладную или дубликат закладной, взыскании морального вреда, юридических услуг. В обоснование иска указали, что между ними и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} от {Дата изъята} В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора истцам предоставлен кредит в размере { ... } рублей
