поступали, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались. Также сообщил, что 14.12.2009 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, зарегистрированного в реестре за № 2619, поступившего от гр. ФИО14, являющегося племянником наследодателя, заведено наследственное дело № 334/2009 к имуществу гр. ФИО15, проживавшей по адресу: <...>, 16.03.2010 от гр. ФИО16, поступило заявление о принятии наследства по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 507, в наследственном деле имеется: дубликат завещания гр. ФИО15 удостоверенного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО17 30.01.2004 р. № 185, согласно которого все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...> завещана гр. ФИО14, завещание гр. ФИО15, удостоверенное нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО17 15.02.2005 года, р. № 184, согласно которого 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <...> и все
основаниям наследования, иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступало, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались. Также сообщил, что 14.12.2009 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, поступившего от племянника наследодателя заведено наследственное дело к имуществу гр. ФИО13, проживавшей по адресу: <...>, 16.03.2010 от физического лица ФИО14, поступило заявление о принятии наследства по завещанию, в наследственном деле имеется: дубликат завещания гр. ФИО13 удостоверенного нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО10 30.01.2004 р. № 185, согласно которому все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: <...> завещана гр. ФИО14, завещание гр. ФИО13, удостоверенное нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО10 15.02.2005 года, согласно которому 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <...>, завещаны гр. ФИО14; дубликат завещания
в письме от 05.09.2021 № 83 (вх. от 14.09.2021 № 78-23830) сообщил, что имущество наследодателя выморочным не является. Наследство наследодателя было принято ФИО6 (гражданин Российской Федерации, пол мужской, 05.05.1994 рождения, место рождения: гор. Выборг Ленинградской области, паспорт <...>, выдан ТП № 139 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга 29.05.2014, код подразделения 780-088, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), дом 18, корпус 7, квартира 39) на основании дубликата завещания , удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 25 мая 2012 года по реестру за № 1-3663 (бланк 78 АА 2402306), выданного взамен утраченного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 29 января 2019 года по реестру за № 78/2019-3-85 (бланк 78 АБ 6165866). В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В отзыве от 29.10.2007 года № 04-22/78781 налоговый орган указывает на то, что к нему обратился законный представитель дочери умершего участника общества ФИО1 – ФИО4 с заявлением об отмене акта государственной регистрации изменений № 1 в устав общества. Государственная регистрация изменений в устав общества осуществлена Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области 11.08.2006 года. К заявлению приложена ксерокопия дубликатазавещания ФИО1 от 06.02.2003 года, заверенная ФИО4. Из текста представленного документа следует, что наследницей ФИО1 по завещанию является его дочь ФИО1. Единственным документом, являющимся доказательством принятия наследства, является свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство не представлено наследниками ФИО1 ни обществу, ни налоговому органу. Такого документа материалы дела также не содержат. Незаверенная ксерокопия дубликата завещания ФИО1 не может являться доказательством принятия его дочерью ФИО4 наследства. Кроме того, частью
в письме от 05.09.2021 № 83 (вх. от 14.09.2021 № 78-23830) сообщил, что имущество наследодателя выморочным не является. Наследство наследодателя было принято ФИО1 (гражданин Российской Федерации, пол мужской, 05.05.1994 рождения, место рождения: гор. Выборг Ленинградской области, паспорт <...>, выдан ТП № 139 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга 29.05.2014, код подразделения 780-088, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), дом 18, корпус 7, квартира 39) на основании дубликата завещания , удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 25 мая 2012 года по реестру за № 1- 3663 (бланк 78 АА 2402306), выданного взамен утраченного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 29 января 2019 года по реестру за № 78/2019-3-85 (бланк 78 АБ 6165866). Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, в связи с чем, основания для удовлетворения
владение наследственным имуществом. Решением Октябрьского районного суда от 07.12.2015г. за ФИО4 признано право собственности на 3/4 доли земельной доли в порядке наследования. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю земельной доли 559,9 балло-гектаров сельхозугодий сельскохозяйственных угодий, на кадастровом участке площадью 8,6 га сельскохозяйственных угодий кадастровый номер № находящийся на территории бывшего ТОО «Союз» Керчикской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области. В последующем ФИО7 неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила признать дубликат завещания от 03.03.2011г, выданного ФИО1 в пользу ФИО4 недействительным. Установить факт отсутствия завещания от 28.02.2002г. реестр №, оформленного наследодателем ФИО1 на имя ФИО4 Признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на 3/4 доли земельной доли 559,90 балло-гектаров сельхозугодий сельскохозяйственных угодий на кадастровом участке площадью 8,6 га сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер №, находящийся на территории бывшего ТОО «Союз» Керчикской сельской администрации Октябрьского района Ростовской области запись в ЕГРП Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
обозначения границ собственника, входящие в состав земель бывшего <данные изъяты>» <адрес>, предоставленные для сельскохозяйственного использования. На основании указанных дубликатов завещаний нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконно зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем просит признать недействительными дубликат завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о
