основании принятого им решения. Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2007 года в ходе проведения старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору внеплановой проверки муниципального общежития, расположенного по адресу: <...>, было выявлено самовольное переустройство собственником комнаты № <...> ФИО1 помещения вспомогательного пользования (туалета) в жилой секции комнат №№ <...>. Так, в указанном помещении была установлена кирпичная перегородка, демонтирован унитаз, проведен новый трубопровод горячего водоснабжения, установлена душевая кабина . Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 226 от 3 декабря 2007 года (л.д. 6), экспликацией к поэтажному плану строения (л.д. 7-11), предписанием № 2070-ж от 3 декабря 2007 года (л.д.14), поэтажным планом (л.д.15-17), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам
моторедуктор ЗМП-50 № 2084, дата выпуска 06.2015, б/у, в количестве 1 шт.; принтер-сканер-ксерокс HP, серийный номер CNCSB96 SO, б/у, в количестве 2 шт.; гидроаккумулятор 500 ВП, в количестве 1 шт.; компрессор К-23 4хл-42 № 763, год выпуска 2008, в количестве 1 шт.; компрессор FiACFX-90, б/у, в количестве 1 шт.; гидроаккумулятор 180 ВП, в количестве 1 шт.; сейф Topaz-BS T 750, в количестве 1 шт.; машина стиральная Indesit, цвет белый, б/у, в количестве 1 шт.; душевая кабина , б/у, в количестве 1 шт.; плита электрическая, цвет белый, б/у, в количестве 1 шт.; станок токарный, в количестве 1 шт.; измельчитель веток Viking GE355, б/у, в количестве 2 шт.; пылесос Корвет-61, зав. №110500SS61, б/у, в количестве 1 шт.; пылесос, б/у, в количестве 1 шт.; деревообрабатывающий станок Корвет 321, сер. N 10060012321, в количестве 1 шт.; пылесос Кротон, мощность 220 Вт, в количестве 1 шт.; токарный станок CJ 0623, в количестве 1 шт.; станок
на которой размещены баннер с надписью «Детская территория», на земельном участке установлен надувной комплекс по типу батута с горками, домиками, беседки и шезлонги. Эти объекты расположены в границах развлекательного комплекса «Рублевка» в , общая площадь 100 га. Согласно информации, размещенной на официальном сайте развлекательного комплекса «Рублевка» http://rkrublevka.com/, он оснащен асфальтированным подъездным путем и двумя автомобильными мостами через р. Катунь, территория поселка огорожена, охраняема, на ней в числе прочих объектов расположены беседки, зона барбекю, сцена, душевые кабины и туалеты. При таких обстоятельствах по результатам административного обследования, зафиксированным в акте и фототаблице, должностным лицом сделан вывод о том, что земельный участок используется не в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в целях осуществления туристической деятельности (рекреации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного
удовлетворении требований администрации; на управляющую компанию возложена обязанность демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, восстановить несущую фасадную стену дома, заложив отверстие от выполненного дополнительного входа, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки, демонтировать подводку от общих коммуникаций дома, холодного и горячего водоснабжения, канализации к сантехническим приборам в помещениях; в удовлетворении требований о демонтаже унитазов, раковин, кухни с мойкой, душевой кабины , вентиляционной трубы, проходящей под потолком через все помещения подвала, восстановлении перенесенного под потолок общедомового инженерного оборудования, холодного и горячего водоснабжения, отопления отказано; в остальной части решение от 29.09.2015 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 управляющей компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – общество), лицо, не участвующее в деле, в
с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 15.08.2020 в размере 35 500 руб. по договору аренды движимого имущества от 01.10.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый город» вернуть имущество индивидуальному предпринимателю ФИО1, переданное по договору аренды, а именно: ИНВЕНТАРЬ ДОМИК № 1, общей оценочной стоимостью 333160 руб., в составе: САНУЗЕЛ: Душевая кабина , в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 21200 руб., общей оценочной стоимостью 21200 руб., Унитаз, в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 2600 руб., общей оценочной стоимостью 2600 руб., Раковина +смеситель , в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 3600 руб., общей оценочной стоимостью 3600 руб., Зеркало , в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 1200 руб., общей оценочной стоимостью 1200 руб., Держатель для т/бумаги , в количестве 1 шт., оценочной стоимостью 200 руб., общей оценочной стоимостью
вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо разрешить его по существу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, невыполнение финансовым управляющим всех мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы; полагает, что в собственности должника оставлено имущество, которое необоснованно не включено в конкурсную массу, в том числе 9 стульев и 4 стола, комплект мягкой мебели при наличии иной мебели в другой комнате, не учтены также бойлер и душевая кабина , стиральная машина и микроволновая печь, а также иная бытовая техника, что нарушает права кредитора, рассчитывающего на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет данного имущества. Кроме того, полагает, что финансовым управляющим не истребованы сведения о банковских счетах должника, в частности – АО «Тинькофф Банк»; не установлен и не включен в конкурсную массу размер дебиторской задолженности по исполнительному производству в отношении первого супруга должника; не оспорен брачный договор с целью возвращения отчужденного заинтересованному лицу
договору. Согласно п. 2.5. Договора залога по соглашению сторон общая стоимость Имущества, указанного в п.2.1 настоящего Договора (залоговая стоимость), составляет 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей. Согласно приложению к указанному договору товаров в обороте от 09.06.2020 года, залогодатель представляет залогодержателю в залог имущество – товары в обороте для обеспечения исполнения всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора № от 09.06.2020г., а именно имущество (товары в обороте) общей залоговой стоимостью 10 000 000 руб. ( Душевая Кабина ТКF100 8006 ВG, 40 шт., Душевая Кабина ТКF100 8039 ВG, 8 шт., Душевая Кабина ТКF100 8039 WG, 28 шт., Душевая Кабина ТКF100 8042 ВG, 36 шт., Душевая Кабина ТКF100 8050-1 WG, 32 шт., Душевая Кабина ТКF100 8078 ВG, 10 шт., Душевая Кабина ТКF100 8078 WG, 28 шт., Душевая Кабина ТКF100 8090 ВG, 3 шт., Душевая Кабина ТКF100 8166-1 ВG, 12 шт., Душевая Кабина ТКF100/1 8035ВG, 4 шт., Душевая Кабина ТКF100/1 8042ВG, 2 шт., Душевая
просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Пояснила, что 07.10.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи под заказ душевой кабины <данные изъяты>, с заявленными (производителем) наружными габаритными размерами 90x90x2180. Оплата товара произведена в полном объеме, в размере 32000 руб. Доставка товара осуществлена силами ответчика, на безвозмездной основе, 23.11.2018 года. Истец товар принял, осмотрел, проверил комплектность, поставил свою подпись, подтверждая отсутствие претензий. Истцу выдан гарантийный талон, гарантия составляет 12 месяцев. Когда была установлена душевая кабина , ответчику не известно, так как в договоре отсутствует его обязательство по проведению монтажных работ. Кроме того, истец был уведомлен заблаговременно о том, что ООО «Виктория» не производит работы по установке кабин, но может порекомендовать тех монтажников, с которыми сами сотрудничают на платной основе. Истцу была предоставлена полная информация о производителе, с указанием официального сайта компании <данные изъяты>. 05.10.2018 года истец сообщил представителю ответчика, что ознакомился с инструкцией, и узнал о том, что размер
