февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2021 по делу № А09- 7862/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности восстановить разрушенные капитальные стены части помещения по ул.Белорусской, 28А в г.Брянске, освободить заложенные дверные проемы , возвратить часть имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в виде коридора площадью 2,7 м², а также аннулировать сведения о кадастровом учете здания по пр-ту Московскому, 37 в г. Брянске путем снятия его с кадастрового учета, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; Управления по строительству и развитию территорий города Брянска; Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суды, признавая обоснованным заявленный иск по настоящему делу, исходили из выполнения ответчиком перепланировки без разработки необходимой проектной и исполнительной документации, получения соответствующих разрешений и согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме, использования конструктивных элементов многоквартирного дома (замена оконных проемов в фасадных стенах на дверные проемы , демонтаж межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом и т.п.) также без их согласия, что нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме. Выводы судов соответствуют пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51, части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судов, ими дана обоснованная правовая оценка, не
реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в состояние, предшествующие реконструкции (отделить лестницы дверями от сопредельных помещений, оборудовать тамбур, отделяющий лестницу от подвального помещения от площадки первого этажа), то есть в состояние указанное на листах № 3, 4, 5 проекта перепланировок здания № 108-11-АС; демонтировать оборудованные дверные проемы в наружных стенах на фасадной стороне здания и фундаменте (в подвальном помещении), восстановив конструкцию несущих стен; демонтировать выход из подвального помещения и лестницу, установленную общество «Центральный универмаг» на внешней стене здания и на части земельного участка, находящегося в общем пользовании. В части требования истца об обязании ответчика демонтировать теплогенераторную и восстановить существовавшую до реконструкции систему отопления; демонтировать газопровод, проложенный по наружной стене здания отказано ввиду не представления доказательств, подтверждающих факт наличия системы отопления до
спорные помещения в состояние, согласованное с Комитетом, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования Центра, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на понуждение Института к реальному исполнению его обязательств, предусмотренных условиями договора, по приведению планировки спорных помещений в соответствие с документацией. Кроме того, в дополнение к недостаткам, отмеченным в акте от 17.11.2016, в спорных помещениях, находящихся в пользовании ответчика, выполнены перепланировки, также не согласованные с органом охраны памятников – зашиты гипроком дверные проемы , которые выявлены при осмотре и зафиксированы сторонами в акте от 22.02.2019. Суд отклонил доводы Института о его непричастности к перепланировке помещений поскольку никто иной кроме Института, в пользовании которого находились спорные помещения как до, так и после заключения договора, не мог осуществить указанные изменения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств
Едином государственном реестре недвижимости. Судами установлено, что спорное помещение 31618 поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 25.05.2017, при этом площадь помещения составляла 2579,2 кв. м. Предпринимателем представлены документы о том, что в спорном помещении выполнены работы по перепланировке нежилого помещения, в том числе установлены перегородки из керамзитобетонных блоков, часть существующих перегородок из кирпича разобрана, выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами, в существующих кирпичных перегородках выполнены дверные проемы . Площадь заявленного к государственному кадастровому учету объекта изменилась на 63,4 кв. м. Согласно проектной документации, включенной в состав представленного технического плана, материал наружных стен - из газобетонных, керамзитобетонных и керамических блоков с наружным утеплителем; перегородки выполнены из красного кирпича. Проведенные работы - установка перегородок из керамзитобетонных блоков толщиной 90 мм и 190 мм на цементно-песчаном растворе и стеклянных перегородок. Часть существующих перегородок из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) на 2-ом этаже
обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 № 364 уполномоченными лицами Управления в период с 11.06.2014 по 26.06.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки, помимо прочего, установлены следующие нарушения: отсутствуют термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления (пункт 1 оспариваемого предписания); дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45 (пункт 8); ширина лестничных маршей менее нормируемого значения (требуемое значение 105 сантиметров), фактически: в блок-секции «А» (лестничный марш, ведущий с 15-го этажа вниз, 97 сантиметров, вверх – 100 сантиметров), в блок-секции «Б» (лестничный марш, ведущий с 16-го этажа вниз, 98 сантиметров, вверх – 103 сантиметра), в блок-секции «В» (лестничный
керамогранита имеются повреждения (разрушение) плитки. Необходимо произвести замену керамогранита обшей площадью 1.25 м2; - оконные блоки повреждений не имеют, на трех окнах наблюдаются повреждения тонировки, Необходимо произвести замену тонировки на стеклопакетах обшей площадью 1,7 м2. На одном стеклопакете обнаружены многочисленные трещины. Необходимо произвести замену стеклопакета обшей площадью 1,9 м2. На подоконной доске из ПВХ обнаружены трещины, сколы. Необходимо произвести замену подоконной доски 3.2 м.п; - обнаружено отсутствие 11 деревянных дверных проемов. Необходимо установить отсутствующие дверные проемы ; - обнаружено повреждение дверного полотна из ПВХ. Необходимо заменить на дверное полотно; - обнаружено провисание дверного полотна из ПВХ (закрывание происходит с усилием). Необходимо произвести регулировку двери ПВХ; - обнаружено провисание входных металлических дверей (закрывание происходит с усилием). Необходимо произвести регулировку металлической двери; - обнаружено отсутствие трубы холодного водоснабжения в санузле. Необходимо произвести монтаж трубы ПВХ Б25 1 м.п.; - на фасаде обнаружены следы ремонтных работ. Необходимо произвести устройство декоративной штукатурки с последующей
возложением расходов по оформлению документов за его счет; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между СХПК и Губжоковым С.Д. о продаже за рублей имущественного комплекса нутриевой фермы, состоящей из: - двухэтажное здание проходной Литер А, 1984 года постройки, общеполезной площадью 129,7 кв.м., в том числе основной – 112,8 кв.м., вспомогательной – 16,9 кв.м., фундамент – бетонный, стены и перегородки – кирпичные, перекрытие – ж/бетонное, кровля – шиферная, полы – бетонные, оконные проемы – двойные створные, дверные проемы – филенчатые; - одноэтажное здание корпуса № Литер Б 1984 года постройки, общеполезной площадью 477,7 кв.м., в том числе основной – 468 кв.м., вспомогательной – 9,7 кв.м., фундамент – бетонный, стены и перегородки – кирпичные, перекрытие – досчатое, кровля – шиферная, полы – бетонные, оконные проемы – одинарные глухие, дверные проемы – простые; - одноэтажное здание корпуса № Литер В, 1984 года постройки, общеполезной площадью 478,6 кв.м., в том числе основной – 473,6 кв.м.,
