момента исполнения настоящего соглашения. Передача концессионером концеденту объектов соглашения, и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Как следует из Приложения № 1 к акту № 3 о наличии имущества от 26.01.2021, в данном приложении указан перечень движимого имущества (оборудование, мебель и пр.), входящее в состав объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах» Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап. Таким образом, данное движимое имущество не является объектом капитального строительства и объектом концессионного соглашения по смыслу статьи 14 Закона о концессионных соглашениях и пунктов 6.1, 6.2, 6.3 концессионного соглашения, в связи с чем не подлежит передаче путем подписания акта приема-передачи в соответствии с положениями Закона о концессионных соглашениях и заключенного между сторонами концессионного соглашения. Довод истца о том, что 2 этап не завершен по причине сбоев в работе скважин № 101, 101Д и ликвидации скважины № 103, судом отклоняется, поскольку
в части доначисления налога на имущество организаций за 2019 год в размере 238 674 292 руб. (238 700 031 – 25 739). Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция суда первой инстанции относительно возможности начисления налога на имущество по объекту – аппарат теплообменник поз. 202Е028/1, инв. № М07994, принятому к учету до 2013 года, является неверной, поскольку в соответствии с положениями статьи 374 НК РФ, действовавшей в спорный налоговый период (с 01.01.2019), движимое имущество не является объектом налогообложения. Соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для начисления в отношении всех указанных спорных объектов налога на имущество организаций. На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы Инспекции фактически направлены на преодоление судебных актов, принятых в рамках дела № А70-8599/2020, вступивших в законную силу и являющихся обязательными к исполнению. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5- П разъяснено, что согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции
и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (пункты 6.1, 6.2, 6.3). Как следует из Приложения № 1 к акту № 3 о наличии имущества от 26.01.2021, в данном приложении указан перечень движимого имущества (оборудование, мебель и пр.), входящее в состав объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах» Первая очередь, о. Кунашир, пгт. ЮжноКурильск. Повышение надежности» 2 этап. Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, вышеуказанное движимое имущество не является объектом капитального строительства и объектом концессионного соглашения по смыслу статьи 14 Закона о концессионных соглашениях и пунктов 6.1, 6.2, 6.3 концессионного соглашения, в связи с чем не подлежит передаче путем подписания акта приема-передачи. Доводы апеллянта об обратном не соответствуют условиям концессионного соглашения, заключенного сторонами добровольно, не оспоренного в судебном порядке, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Указание истца на не завершение 2 этапа по причине сбоев в работе скважин
кроме случаев, указанных в законе. Учитывая положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит перечисленные в договоре аренды объекты к движимым вещам. В соответствие с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом на движимое имущество не требуется разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, поскольку движимое имущество не является объектом капитального строительства. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
.... – стоимость кухонного гарнитура. ... стоимость дивана, ... – стоимость кресла, .... – стоимость стульев. Определяя размер страхового возмещения, который должен быть выплачен страховой компанией истцу Мамыкиной Г.Г., суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что стоимость поврежденного движимого имущества в размере .... (стоимость поврежденных дивана, кресла, шести стульев) подлежит исключению из общей стоимости ущерба, полученного в результате затопления ..., поскольку по условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, движимое имущество не является объектом страхования. Согласно пояснениям представителя истца кухонный гарнитур при заключении договора от ... принят на страхование как элемент внутренней отделки квартиры. Кроме того, из договора страхования следует, что система возмещения предусмотрена «старое за старое», то есть при определении размера страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта определяется за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов, оборудования и запасных частей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мамыкиной Г.Г. страховщиком должно было быть
автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, и утверждение в жалобе о том, что на КАЗС и емкости под ГСМ, которые не являются объектами недвижимого имущества, не требуется разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, поскольку движимое имущество не является объектом капитального строительства, нахожу основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. В силу части 1 статьи 34 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, а также иных объектов, оказывающих
А.Н. Рассматривая доводы жалобы о несогласии с взысканным в пользу истца размером материального ущерба, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на следующий день после затопления – 09 августа 2017 г. Степанец О.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована принадлежащая ей квартира, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в письме от 21 августа 2017 г. страховщик в выплате отказал, т.к. поврежденное имущество (потолок, обои, проводка, движимое имущество) не является объектом страхования, к которому согласно п. 3.1.1 договора относятся конструктивные элементы квартиры: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия, окна, двери (исключая межкомнатные), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. В данной связи для определения размера материального ущерба Степанец О.В. обратилась в АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований». Согласно заключению специалиста № 357/СТ-17 от 01-18 сентября 2017 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 86 649 руб. Принимая во внимание возражения ответной
движимым имуществом. В силу своих технических характеристик Объекты: МТП № кВа мощностью 0,16 MB А, расположенная по адресу (<адрес>); ВЛ-0,4 кв от КТП 109/400 протяженностью 1 км., расположенная по адресу (<адрес>); ВЛ-0,4 кв от МТП 26/160 ф-2 протяженностью 0,25 км., расположенная по адресу (<адрес>); являются движимым имуществом, то есть могут быть перемещены в иное место без причинения ущерба его назначению. Указанное обстоятельство подтверждается выводами экспертного заключения, согласно которому объекты электросетевого хозяйства являются движимым имуществом (не являются объектами капитального строительства). В <адрес> Республики Дагестан проведены мероприятия по инвентаризации электросетевого хозяйства при участии Администрации городского округа «<адрес>». В ходе проведенных мероприятий установить собственника Объектов не удалось. Более того Обществом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № Главе Администрации МО «<адрес>» ФИО3 о предоставлении информации на предмет наличия/отсутствия собственников вышесказанного бесхозного имущества. Отсутствие собственника так же подтверждается выписками из Росреестра на вышеуказанные Объекты в количестве 3 штук. Так же сотрудниками структурного подразделения Общества,
В силу своих технических характеристик Объекты: КТП 6/0,4 <адрес> Фидер 5, бкв ПС «Дербент-Южная» (<адрес>), КТП 6/0,4 <адрес> Фидер 5, бкв ПС «Дербент-Южная» (<адрес>), ВЛ-0,4 кв протяженностью 1,9 км (питающий центр - КТП №А/60) (с.-Гурхун, <адрес>), являются движимым имуществом, то есть могут быть перемещены в иное место без причинения ущерба его назначению. Указанное обстоятельство подтверждается выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», согласно которому объекты электросетевого хозяйства являются движимым имуществом (не являются объектами капитального строительства). В городе Дербент Республики Дагестан проведены мероприятия по инвентаризации электросетевого хозяйства при участии Администрации городского округа «город Дербент» и Администрации муниципального района «<адрес>». В ходе проведенных мероприятий установить собственника Объектов не удалось. По письменным запросам Общества от Администрации городского округа «<адрес>» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что электросетевые объекты КТП 6/0,4 <адрес> Фидер 5, бкв ПС «Дербент-Южная» и КТП 6/0,4 <адрес> Фидер 5, бкв ПС «Дербент-Южная» в реестре
