Двойное гражданство резидент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

90 000 рублей, ФИО2 как единственным участником ООО «СКЦ-ЮНАС» вынесено решение от 30.04.2020 № 1/2020 об увеличении уставного капитала общества до 100 000 рублей. Во исполнение данного решения ФИО1 30.04.2021 оплатил 90 000 рублей, которые приняты обществом по приходно-кассовому ордеру от 30.04.2020 № 30/04-1. Согласно сообщению УМВД России по Одинцовскому городскому округу на запрос инспекции от 01.06.2020 № 09-05/01918@ в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 о месте пребывания (проживания), о наличии двойного гражданства, о наличии статуса гражданского резидента Российской Федерации, о наличии вида на жительство в Российской Федерации такие сведения отсутствуют. С учетом этого инспекция вынесла постановление от 14.10.2020 № 50322023800019400004, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 67 500 рублей штрафа. Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке. Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях

права на добычу (вылов) ВБР, по оспариваемым Росрыболовством договорам. Также указано, что целью принятия закона №57-ФЗ, является защита интересов Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства, связанные с участием иностранных инвесторов в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение (ст.1 закона). Закон не предусматривает дополнительных мер защиты, путем введения запретов и ограничений на владение акциями, долями в уставном капитале хозяйственных обществ, полностью контролируемых РФ, субъектами РФ, гражданами РФ не имеющими двойного гражданства и являющихся резидентами РФ с точки зрения законодательства РФ о налогах и сборах. При этом, исходя из анализа части 9 статьи 2 Закона, его действие не распространяется на сделки с акциями, долями в уставном капитале в случае, когда конечным бенефициаром по таким сделкам выступает РФ, Субъекты РФ либо граждане РФ не имеющие двойного гражданства и являющиеся резидентами РФ с точки зрения законодательства о налогах и сборах. Сопоставляя диспозиции статьи 1 и части 9 статьи 2

Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Московской области в г.Щелоково. В соответствии со статьей 5 Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства (Ашгабат, 23 декабря 1993 года) установлено, что лицо, состоящее в гражданстве обеих стран, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той стороны, на территории которой оно постоянно проживает. С целью установления статуса ФИО4 в целях применения Федерального закона от 10.12.2003 №172 Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю заявила ходатайство об истребовании у ФСБ России информации о том, находился ли ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2007 года по настоящий момент и если находился, то в какие периоды? Определением арбитражного суда от 17.05.2016 для установления статуса резидента /нерезидента РФ суд обязал ФСБ России предоставить информацию о нахождении ФИО4 на территории Российской Федерации в период с 2014 год по настоящий момент, и, если

АПК РФ представлено не было. Ко всему прочему, коллегия отмечает, что целью принятия Закона №57-ФЗ, является защита интересов Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства, связанные с участием иностранных инвесторов в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение (статья 1). Указанный закон не предусматривает дополнительных мер защиты, путем введения запретов и ограничений на владение акциями, долями в уставном капитале хозяйственных обществ, полностью контролируемых РФ, субъектами РФ, гражданами РФ, не имеющими двойного гражданства и являющимися резидентами РФ с точки зрения законодательства РФ о налогах и сборах. При этом, исходя из смысла части 9 статьи 2 Закона №57-ФЗ, его действие не распространяется на сделки с акциями, долями в уставном капитале в случае, когда конечным бенефициаром по таким сделкам выступает РФ, субъекты РФ либо граждане РФ, не имеющие двойного гражданства и являющиеся резидентами РФ с точки зрения законодательства о налогах и сборах. Сопоставляя диспозиции статьи 1 и части 9 статьи

или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). Таким образом, закон по существу не запрещает взыскание денежных средств в иностранной валюте в случае, если правоотношения возникли хотя и на территории Российской Федерации, но между гражданином РФ и иностранным гражданином. Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется как паспорт гражданина Российской Федерации, так и удостоверение личности Республики Франция с указанием адреса регистрации, т.е. она имеет двойное гражданство и вправе выступать в гражданских правоотношениях как лицо, не являющееся резидентом РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа в той валюте, в которой он был взят, то есть в евро. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы