реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу № А65-32827/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возобновлено. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца до 11.07.2023. На сайте ЕФРСБ в процедуре банкротства арбитражным управляющим было опубликовано сообщение о получении требования о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Пермская энергосбытовая компания", в котором указано, что основанием возникновения долга являются коммунальные платежи по договору № 1140950981 ( единая квитанция ). Судом апелляционной инстанции отмечено, что арбитражный управляющий, после получения данного требования уже располагал данными о том, что у должника имелось недвижимое имущество в виде жилых помещений в Пермском крае. Требование было удовлетворено определением суда от 01.08.2022 по делу N А65-32827/2021. Согласно этому определению, арбитражный управляющий возражения не направлял. Не реализованное имущество должника было выявлено кредитором ООО «Демокрит». Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришел к выводу, что
реализовало их старый автомобиль клиенты не знали. Согласно показаниям свидетелей подержанные автомобили перед передачей их обществу были сняты ими с учета в ГИБДД, осмотрены на территории салона его сотрудниками и оставлены также на территории салона. Передача автомобиля документально не оформлялась, денежные средства от продажи подержанных автомобилей клиентами не выдавали, а ими не довносились в кассу общества. На стоимость переданного подержанного автомобиля, а также на сумму внесенных наличных средств обществом в тот же день выдавалась единая квитанция к приходному кассовому ордеру, хотя фактически деньги в части стоимости подержанного автомобиля в кассу не вносились. На фактически внесенные наличными денежные средства выдавался также кассовый чек. Счет на оплату выставлялся на полную начальную стоимость нового автомобиля. Между тем в бухгалтерском учете общества за покупателями автомобилей числилась задолженность в размере стоимости подержанного автомобиля, в то время как согласно актам приема передачи нового автомобиля, задолженность по его оплате отсутствует, автомобиль на момент передачи полностью оплачен. Выданные
по оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы, в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Как установлено, в спорный период между сторонами имелись договорные отношения на оказание услуг по водоснабжению (договор №307-В/16). В адрес населения квитанции на оплату услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения выставлялись как единая квитанция . В результате чего, поступившие от населения денежные средства распределены истцом пропорционально к двум договорам. Сторонами не оспаривается, что в период поставки ресурса – январь-май 2017 года, по договору №307-Т/16 на расчетный счет ресурсоснабжающей организации от населения поступили денежные средства в сумме 25 435 463 руб. 68 коп. Также в период с 01.07.2017 по 02.12.2017 населением оплачено 697 432 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств за указанный период составила 26
оплате коммунальных услуг сторонами принимается: перечисление средств на расчетный счет Предприятия, заключение возмездных договоров уступки права требования, зачет требований, новация, перевод долга и иные способы, в том числе внесение конечными потребителями (собственниками) платы за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Как установлено, в спорный период между сторонами также имелись договорные отношения на оказание услуг по теплоснабжению (договор №307-Т/16). В адрес населения квитанции на оплату услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения выставлялись как единая квитанция . В результате чего, поступившие от населения денежные средства распределены истцом пропорционально к двум договорам (59% и 41%, соответственно). Процентное распределение полученных денежных средств определено сторонами добровольно в рамках дела №А80-144/2017 и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.12.2017. Таким образом, все полученные от населения в оплату коммунальных ресурсов денежные средства в размере 43 110 955 руб. 38 коп. в процентном соотношении - 41% к 59% по двум
о возмещении ему судебных расходов в общей сумме 46343 руб. 60 коп., включая расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (консультирование, составление отзыва на иск, заявлений), расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на проезд в связи с личной явкой ответчика в суд первой инстанции 17.11.2022 в сумме 24077 руб. 76 коп. (авиабилеты), почтовые расходы в сумме 265 руб. 84 коп. В частности, в обоснование расходов на авиаперелет представлена единая квитанция по заказу на авиарейсы <дата> <адрес> и <дата> <адрес>, а также договор <№> от <дата> с ООО «Компания Бизнес мир» о выполнении подрядных работ в <адрес> В ходе рассмотрения названного заявления со стороны истца ООО «Новая Линия» заявлены возражения, в том числе в части оспаривания необходимости расходов на авиаперелет. Представитель истца указал, что о судебном заседании ответчик узнал за пять дней, поэтому имел возможность доехать поездом; сведений о стоимости железнодорожного проезда не представил. Ответчик
настоящему делу. Представитель ТСЖ «Сибиряк» ФИО1, действующий по ордеру № № от 25.10.2017 г., в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснил, что Жилищный кодекс РФ, это специальный закон, который устанавливает конкретные правоотношения, ни какие рассуждения ГЖИ не могут противоречить жилищному кодексу. Ни в одном подзаконном акте не сказано о том, что должна выпускаться единая квитанция и что товарищество собственников жилья не вправе разделить квитанцию, разделить платежи по двум квитанциям. В требованиях было указано: включить в квитанцию платежи за ОДИ за оплату содержания жилья. ТСЖ «Сибиряк -3» выпустило квитанции за содержание жилья. ТСЖ «Сибиряк-3» заключил с УК «Сибиряк -3» агентский договор, установило цену договора и постановило платить прямые платежи в УК Сибиряк, чтобы самому не связываться со взысканием задолженности и не быть единым плательщиком за всех. Квитанции были разбиты по
