хищение денег со счета потерпевшего, 13 июня 2019 года несколько раз обналичил в банкомате денежные средства с банковского счета с использованием указанной карты на сумму 70 000 рублей, а также 13 июня 2019 года, не ставя в известность продавцов о незаконном владении банковской картой потерпевшего К. произвел в кассовых терминалах различных магазинов оплату за приобретенный товар посредством данной карты на общую сумму 109 901 рубль 20 копеек, считает, что действия ФИО1 следует рассматривать как единое преступление и квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В представлении поставлен вопрос об изменении вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений, квалификации всех действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исключении указания о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 401 э УПК РФ основаниями отмены или изменения
хранение без цели сбыта наркотических средств; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление президиума отменить, считает необходимым изменить приговор, исключить из него осуждение по п.«б» ч.З ст.228 УК РФ как излишне вмененное; квалифицировать его действия по факту незаконного сбыта наркотических средств 1 апреля 2017 года и по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых 8 апреля 2017 года по месту его жительства, как единое преступление , предусмотренное ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ; исключить из объема обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства; назначить по ч.1 ст.228 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы; признать смягчающим обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ; применить положения ч.б ст. 15 УК РФ; назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Полагает, что его действия по п.«б» ч.З ст.2281 УК РФ квалифицированы излишне; считает, что поскольку,
такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Как следует из постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление . В постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» отмечается, что статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе «преступление», если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из постановления от 02.12.2020 (обжалуется в
правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление . Из содержания протокола 1022092/156 об административном правонарушении от 25 марта 2020 года и заявления о привлечении к ответственности следует, что предпринимателю вменяется розничная продажа спортивных кроссовок и женских толстовок с товарным знаком Adidas с признаками несоответствия оригинальной продукции, имевшая место в 13 часов 40 минут 7 апреля 2019 года (л.д. 9). Таким образом, годичный срок давности привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, исчисляемый по правилам
финансирования субсидии, особенностей обращения за ее получением, что привело к искусственному созданию совокупности преступлений и излишней квалификации деяний: вместо 8 реальных эпизодов преступлений (т.е. за незаконное получение субсидий по каждому отдельно заключенному кредитному договору) ФИО1 был осужден по 16 эпизодам преступлений. Судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам получения субсидий: - из федерального бюджета в сумме 87536,6 руб. и из областного бюджета в сумме 29598,34 руб. по кредитному договору №//1/07 от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ; - из федерального бюджета в сумме 173891,37 руб. и из областного бюджета в сумме 69972,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ; - из федерального бюджета в сумме 136336,3 руб. и из областного бюджета в сумме 27604,15 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - как единое преступление по ч.3 ст.159 УК РФ; - из федерального бюджета в сумме 87822
апреля 2018 года в целях сбыта разложено ФИО16 по «закладкам» в различных местах г. Великого Новгорода. Кроме того, наркотическое средство массой 8,74 грамма образовывало еще одну, очередную, крупную партию наркотических средств. Оно было получено ФИО20 от ФИО1, после чего 27 апреля 2018 года в целях сбыта разложено ФИО20, действующим совместно с ФИО18, не входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) по «закладкам» в различных местах г. Великого Новгорода. Указанные действия ФИО17 судом квалифицированы как единое преступление , предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. При аналогичных обстоятельствах судом как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы действия ФИО15 по факту изъятия наркотического средства массой 0,751 грамма и как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,
