заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, с момента создания Общества по 25.12.2017 функции единоличного исполнительного органа исполнял ФИО1, который 15.12.2017 был освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании протокола общего собрания участников; директором Общества была назначена ФИО2 Комиссией в составе участников Общества ФИО2 и ФИО3, а также заместителя директора ФИО4 18.12.2017 произведен осмотр помещения офиса, включая кабинет руководителя с целью обнаружения документов, которые в соответствии с уставом обязаны храниться по месту нахождения директора. В результате осмотра установлено отсутствие документов, перечень которых поименован в акте осмотра помещения от 18.12.2017. Общество 28.12.2017 направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении документов. Письмом от 09.01.2018 ФИО1 сообщил, что часть истребуемых
предоставления соответствующих прав оперативного (оперативно-ремонтного) персонала, имеющие V группу по электробезопасности при эксплуатации электроустановок выше 1000 В, IV группу по электробезопасности при эксплуатации электроустановок до 1000 В. В свою очередь сообщаем, что в соответствии с пунктом 3.3 ПОТЭЭ приближение к электрооборудованию находящемся под нагрузкой может осуществляться только квалифицированным персоналом в соответствии с таблицей №1 ПОТЭЭ. Приближение на недопустимые расстояния может повлечь за собой травмирование людей несоблюдающих данные требования. В соответствии с пунктом 3.4 ПОТЭЭ единоличный осмотр электроустановки, электротехнической части технологического оборудования имеет право выполнять работник из числа оперативного персонала, имеющий группу по электробезопасности не ниже III, осуществляющий оперативное обслуживание данной электроустановки, находящийся на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала, на которого возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках. Учитывая указанные правила, а также в целях исполнимости судебного акта, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом в виде
был обусловлен оптимизацией налогообложения при повышении заработной платы. Повышение заработной платы было связано с тем, что данными сотрудниками выполнялись тяжелые работы (высоковольтные), оплата за которые предусматривает повышенный коэффициент. Так, в штате ИП ФИО3 работал персонал с 5 группой электробезопасности до и выше 1000 В. Данное обстоятельство подтверждается списком работников ИП ФИО3 имеющих права: выдавать наряд (распоряжение); выдающим разрешение на подготовку рабочего места; быть назначенными: ответственными руководителями работ, производителями работ, допускающими, наблюдающими, членами бригады, вести единоличный осмотр в электроустановках до и выше 1000 В в подразделениях ПАО «Тагмет» за 2017-2018 гг. При этом данный документ согласован ответственными сотрудниками ПАО «Тагмет». Также в материалы дела представлены Протоколы проверки знаний правил работы в электроустановках, Журналы учета проверки знаний правил работы в электроустановках, Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ИП ФИО3 (т. 5, л.д. 135-139, 140-151, т. 6, л.д. 1-7, 8-155, т. 7,л.д. 1-45). Сведения о повышении заработной платы в ИП ФИО3
части взыскания штрафа в размере 800 000 руб. за нарушение требований электробезопасности. Согласно отзыву в актах №1499 от 21.04.2018, №1853 от 16.05.2018, №1451 от 18.04.2018, №2000 от 25.05.2018 отсутствует информация, указывающая, что на момент проверки кабели были подключены к электричеству, следовательно, все перечисленные в иске требования к электроустройству относятся к эксплуатации кабельной линии, а не к кабелю, являющемуся в данном случае, как товарно-материальная ценность, находящаяся на кустовой площадке. Кроме того, согласно Правилам эксплуатации электроустановок, единоличный осмотр электроустановок и электротехнической части технологического оборудования может выполнять работник, имеющий группу не ниже III, из числа оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку в рабочее время или находящегося на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала, имеющий группу V для электроустановок напряжением выше 1000 В, и работник, имеющий группу IV, - для электроустановок напряжением до 1000 В. Поскольку со стороны истца не предоставлены документы на сотрудников ООО ЧОО «Интеллект» составивших акт, в подтверждение их квалификации на
эксплуатации электроустановок, утвержденных Минтрудом РФ и Минэнерго РФ ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 - В электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности <*> IV, остальные работники в смене - группу III. - Письменным указанием руководителя организации должно быть оформлено предоставление его работникам прав: выдающего наряд, распоряжение; допускающего, ответственного руководителя работ; производителя работ (наблюдающего), а также права единоличного осмотра. - Единоличный осмотр электроустановок, электротехнической части технологического оборудования может выполнять работник, имеющий группу не ниже III, из числа оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку в рабочее время или находящегося на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала, имеющий группу V, для электроустановок напряжением выше 1000 В, и работник, имеющий группу IV, - для электроустановок напряжением до 1000 В и право единоличного осмотра на основании письменного распоряжения руководителя организации. В соответствии с пунктом 10.1.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации
открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Солнышко» комбинированного вида о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок, суд УСТАНОВИЛ: ..., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Солнышко» комбинированного вида (далее по тексту Балахтинский детский сад Номер обезличен) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых
прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Тополек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного -эстетического развития детей о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок, суд УСТАНОВИЛ: ..., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Балахтинский детский сад Номер обезличен «Тополек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественного -эстетического развития детей (далее по тексту Балахтинский детский сад Номер обезличен) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, обязании обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения
ответственного за электрохозяйство ; назначит ь электротехнический персонал обслуживавший и способный вести переключения в электроустановке; определить порядок выполнения работ в электроустановках, составить список лиц, имеющих право оперативных переговоров и право оперативных переключений; укомплектовать электроустановку в полном объеме испытанными защитными средствами согласно нормам комплектации ( в том числе электроинструменты) ; определить порядок выполнения работ в электроустановках, утвердить перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатаций ( п. 2.1.1., 2.4.1., 2.4.2. МОПОТ), составить список лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок ( 1.3.4. МОПОТ). Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска совместно со специалистами ЕМТУ «Ростехнадзор» была проведена проверка предмет наличия технических средств измерений приборов учета потребляемых ресурсов, их соответствие установленным стандартам и сертификатам качества, соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок, Правил устройства электроустановок, а также соответствия категории электроприемников по надежности электроснабжения. В ходе проведения проверки установлено, что в МБДОУ № ответственный за электрохозяйство не имеет соответствующую группу 4 по электробезопасности; заместитель не
о признании незаконным бездействия, У С Т А Н О В И Л: В Богучанский районный суд обратился прокурор Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Теремок» со следующими требованиями: Признать незаконным бездействие МДОУ «Теремок» по невыполнению мер, направленных на обеспечение учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания; по непроведению работы в электроустановках; по неутверждению перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; по несоставлению списка лиц, которым разрешен единоличный осмотр электроустановок. Обязать МДОУ «Теремок» в течение 6-ти месяцев с момента вступления в силу решения суда, обеспечить учреждение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания; провести работы в электроустановках; утвердить перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; составить список лиц, которым разрешен единоличный осмотр электроустановок. Свои требования прокурор мотивировал тем, что проведенной прокуратурой Богучанского района проверкой исполнения законодательства об электроэнергетике в части обеспечения обьектов 1 и 2 категории надежности резервными источниками питания установлено, что
