Единственный участник учредитель общества физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свидетеля, однако он на допрос не явился, что свидетельствует о формальном руководстве организацией, руководитель имеет признаки "массового", организация обладает признаками "транзитного" звена, посредством участия которого формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков - выгодоприобретателей для применения ими налоговых вычетов, не имеет материальных и трудовых ресурсов, представляет налоговую отчетность не в полном объеме. Регистрирующим органом в адрес общества, единственного учредителя (участника) и руководителя 20.07.2018 направлены уведомления от 18.07.2018 N 18-12/29691 о необходимости представления в течение тридцати дней со дня получения уведомления документов, подтверждающих достоверность сведений об учредителе (участнике) общества Л.А.А., а также о физическом лице , имеющем право без доверенности действовать от имени общества, Л.А.А., которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения. 03.09.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2182724444087 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества Л.А.А. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал оспариваемые записи регистрирующего органа законными, не нарушающими прав заявителя. Суд апелляционной

г., которым было признано недействительным решение единственного участника общества от 24 ноября 2014 г. о реорганизации ООО «Дон» в форме присоединения к ООО «Югспецавто». 10 мая 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании недействительной ранее внесенной записи от 22 апреля 2015 г. о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. На момент рассмотрения дела в суде спорное имущество находилось в собственности ООО «Газэнергосеть розница» (в настоящее время в связи со сменой наименования - ООО «Газонефтепродукт сеть»). Стаценко Т.А., Болотенко (Стаценко) Я.В., Стаценко Е.В. и Локтева Ю.В. собственниками и владельцами спорного объекта недвижимости не являлись. После смерти единственного учредителя ООО «Дон» Стаценко В.М. указанным лицам (истцам по делу) в порядке наследования по закону стали принадлежать доли в уставном капитале общества, а не само имущество, находившееся в собственности названного юридического лица, в связи с чем заявленный истцами (физическими лицами ) иск об истребовании имущества ООО

(учредителем) с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей 00 копеек (100% от уставного капитала), руководителем общества с момента создания и вплоть до 04.08.2020 являлся ФИО1 Согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией 04.08.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как о единственном участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) за государственным регистрационным номером 2206600981123. Причиной внесения выше указанной записи послужило следующее. В силу п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно,

с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин»), с наделением активами, морским судном (СРТМ «Лангери») с экипажем, квотами на добычу (вылов) ВБР – креветку серверную. Местонахождением ООО «Аквамарин» определен адрес: <...>, единственным участником выделенного общества является ФИО14, генеральным директором – ФИО22 (племянник ФИО14). С 21.04.2016 по настоящее время 100 процентным учредителем ООО «Аквамарин» становится Юн ФИО23 ( племянница ФИО8) (решение единственного участника от 19.02.2013, разделительный баланс от 19.02.2013, карточка судна). Кроме того, ФИО8 в 2016 году трудоустроен в ООО «ПРК», на должность советника генерального директора общества - ФИО21, при этом, заработная плата ФИО8 более чем 2 раза превышала заработную плату генерального директора ООО «ПРК» (личная карточка работника, приказ о приеме работника на работу, справка о доходах физического лица ФИО21). В 2010 году закрытое акционерное общество «Курильский универсальный комплекс» на основании решения о реорганизации в форме преобразования предает Обществу с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» все права и обязанности ЗАО.

известным ему кредиторам. ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» занималось уменьшением уставного капитала, а ответчик контролировал опубликование. Ответчик не мог уведомлять об уменьшении уставного капитала, поскольку он не был обязан этого делать. Нормы, запрещающей единственному участнику общества уменьшить уставный капитал, нет. Общество вправе уменьшать уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» по соглашению с учредителем; - истец не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 4 статьи 20 Закона об обществах, и не направил ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» каких- либо требований о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3 от 16.04.2001; -решением № 1 от 28.01.2004 в устав ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» внесены изменения в связи с продажей доли в уставном капитале физическому лицу ФИО6 и образованием нового юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее по тексту - ООО «Экоцентр»). Отношения к ответчику данное решение не имеет и никак не связано с неспособностью ООО «Экоцентр»

в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Единственным участником (учредителем) с номинальной стоимостью доли в размере 350 000 рублей 00 копеек (100% от уставного капитала), руководителем общества с момента создания и вплоть до 02.12.2020 являлась ФИО3. Согласно сведениям ЕГРЮЛ инспекцией 02.12.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как о единственном участнике (учредителе) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЛОГОС» (ОГРН <***> ИНН <***>) за государственным регистрационным номером 2206601584594. Причиной внесения выше указанной записи послужило следующее. Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ 7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведении указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном

регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Подлежащее привлечению к ответственности должностное лицо органами ПФР определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие записей в трудовой книжке о приеме на работу, либо наличие записи об увольнении с работы, не может подтверждать полномочия должностного лица, поскольку: сведения о совместительстве в трудовую книжку вносятся по желанию работника; если функции руководителя осуществляет единственный участник (учредитель) общества - физическое лицо , трудовой договор с таким лицом не заключается, соответственно, запись в трудовую книжку не вносится; если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), у должностного лица управляющей организации (управляющего) отсутствуют трудовые отношения с управляемой организацией и т.д. Таким образом, запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в привлечении должностного лица к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № №

течение 5 рабочих дней внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Подлежащее привлечению к ответственности должностное лицо органами ПФР определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие записей в трудовой книжке о приеме на работу либо наличие записи об увольнении с работы, не может подтверждать полномочия должностного лица, хотя бы потому, что: сведения о совместительстве в трудовую книжку вносятся по желанию работника; если функции руководителя осуществляет единственный участник (учредитель) общества - физическое лицо , трудовой договор с таким лицом не заключается, соответственно, запись в трудовую книжку не вносится; если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), у должностного лица управляющей организации (управляющего) отсутствуют трудовые отношения с управляемой организацией и т.д. По мнению автора жалобы, запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в привлечении должностного лица к административной ответственности. В связи с изложенным, начальник Управления ПФР

постановление и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя тем, что подлежащее привлечению к ответственности должностное лицо органами ПФР определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ отсутствие записей в трудовой книжке о приеме на работу либо наличие записи об увольнении с работы, не может подтверждать полномочия должностного лица потому, что сведения о совместительстве в трудовую книжку вносятся по желанию работника; если функции руководителя осуществляет единственный участник (учредитель) общества – физическое лицо , трудовой договор с таким лицом не заключается, соответственно, запись в трудовую книжку не вносится; если управление организацией осуществляется по договору с другой организацией или индивидуальным предпринимателем, у должностного лица управляющей организации отсутствуют трудовые отношения с управляемой организацией и т.д. Следовательно, запись в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в привлечении должностного лица к административной ответственности. Организация - Местное отделение ДОСААФ России Нефтекумского района Ставропольского края представило сведения согласно п.2