ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ СССР ИНСТРУКТИВНЫЕ УКАЗАНИЯ от 29 июня 1979 г. N И-1-4 ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО АРБИТРАЖНЫМ ДЕЛАМ ДОКУМЕНТОВ, ПОДГОТОВЛЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННО - ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ В последнее время стороны по арбитражным делам стали представлять органам арбитража в качестве доказательств документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Органы арбитража в некоторых случаях по-разному подходят к оценке этих документов. В целях обеспечения единства практики по делам, в которых в качестве доказательств используются документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники, Государственный арбитраж СССР предлагает органам арбитража руководствоваться следующими указаниями. 1. Стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств. При принятии документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники,
ежегодный план до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, который размещается на официальном сайте Росгидромета. Также территориальные органы Росгидромета с 1 июля 2015 года осуществляют внесение информации в Единый реестр проверок с помощью автоматизированной системы (АС ЕРП) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Центральный аппарат Росгидромета обеспечивает мониторинг достоверности и полноты сведений о проверках, вносимых в АС ЕРП, а также соответствие сведений требованиям, установленным соответствующим законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения единствапрактики применения Росгидрометом и его территориальными органами федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, а также повышения результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности Росгидромет проводит работу по обобщению и анализу правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Росгидромета (государственного надзора за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы на территории Российской Федерации и лицензионного контроля деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней
содержащихся в нормативных правовых актах, в формате инструктажа IV квартал 2019 года Управления, Инспекции ФНС России, в которых состоят на учете подконтрольные субъекты Предупреждение нарушения подконтрольными субъектами обязательных требований, включая устранение причин, факторов и условий, способствующих возможному нарушению обязательных требований 3. Обобщение и анализ правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности с классификацией причин возникновения типовых нарушений обязательных требований в деятельности подконтрольных субъектов Февраль 2020 года Контрольное управление Повышение прозрачности системы государственного контроля (надзора) в целях обеспечения единства практики применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах 4. Размещение на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" обзора практики осуществления государственного контроля (надзора), включая указание наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований и приведением статистики количества проведенных контрольно-надзорных мероприятий, сведений о привлечении подконтрольных субъектов к административной ответственности Февраль 2020 года Контрольное управление Повышение прозрачности системы государственного контроля (надзора) в целях обеспечения единства практики применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах ------------------------------------------------------------------
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ СССР ПИСЬМО от 4 сентября 1990 г. N С-13/ОП-107 О ПРЕДЪЯВЛЕНИИ И РАССМОТРЕНИИ ПРЕТЕНЗИЙ И ИСКОВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ В целях обеспечения единства практики применения законодательства при предъявлении и рассмотрении претензий и исков в иностранной валюте Государственный арбитраж СССР считает необходимым сообщить следующее. 1. При предъявлении предприятием, учреждением, организацией претензии и иска в иностранной валюте сумма претензии и цена иска определяются в той валюте, в которой производились или должны были быть произведены расчеты между сторонами. 2. В исковом заявлении, подаваемой в государственный арбитраж, указывается цена иска в иностранной валюте и рублевый эквивалент по официальному курсу Госбанка СССР, действующему
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 2017 г. N 6 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" И ОТ 24 МАРТА 2016 ГОДА N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых
истец, требуя определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что суд необоснованно отклонил доводы истца о наличии в производстве арбитражного суда 19 дел по искам о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждает его финансовую нестабильность. В рамках четырех дел заявление о принятии обеспечительных мер были судами удовлетворены по тем же основаниям. Отказ в принятии обеспечительных мер по настоящему делу нарушает единство практики применения, следовательно, определение подлежит отмене. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом
с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее - ООО «КЭР»). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, признан недействительной сделкой платеж от 12.12.2017 в пользу ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу общества 7 150 500 рублей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, судом нарушено единство практики рассмотрения дел и позиций по аналогичным событиям банкнотного дела. Указал, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии транспортных накладных, о высокой стоимости перевозки, о невозможности осуществления перевозки грузов, об отсутствии работ с применением песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) были опровергнуты представленными в дело доказательствами, в отношении которых возражений в суд не поступило, при этом суд самостоятельно провел «судебное следствие». По мнению апеллянта, суд необоснованно отверг представленные в подтверждение обоснованности платежа доказательства (транспортные накладные, акт выполненных
арбитражном суде первой инстанции, правомерно прекращено арбитражным судом области. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение спора в рамках настоящего дела начато до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, ссылки на него являются необоснованными, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении Пленума, имеют целью обеспечить единство практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, не носят форму нормативно-правового акта, в связи с чем, правило действия во времени не применимо. Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2016 о прекращении производства по делу
со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 также подлежит отклонению ввиду неправильного понимания Учреждением норм процессуального права исходя из следующего. Так, норма статьи 101 АПК РФ разделяет судебные расходы на государственную пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Правовое положение пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обеспечивает единство практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных издержек по экономическим спорам, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
субсидиарной ответственности. Вывод о том, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, отражен не только в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года, но и, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое формирует судебную практику, обеспечивает единство практики применения судами положений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность
жилищное строительство и целевому назначению участка это не противоречит, следовательно, назначения публичных слушаний не требовалось. Ссылки истцов на действующие с <дата> Правила землепользования и застройки, которые в ст. 16, 41 предусматривают необходимость проведения публичных слушаний для использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, определенным как условно разрешенный для данной территориальной зоны, судом не принимается, так как противоречит выше изложенной позиции суда, которая соответствует позиции, высказанной Арбитражным судом Ростовской области и не нарушает единство практики применения закона. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о признании недействительными постановления Администрации и выданных разрешений на строительство. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Решение в окончательной форме принято 21 января 2014 года. Председательствующий:
по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части размера взысканных неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Авторы жалобы полагают, что суд апелляционной инстанции при снижении размера неустойки нарушил единство практики применения судами норм закона. Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами
