представленных истцом расчетных листов на работников, осуществлявших управление СЦБ (ФИО3, ФИО4) следует, что указанные ответчиком расходы не учитывались, авансовые платежи принимались во внимание при отплате труда за текущий период. Доводы ответчика о неправильной квалификации истцом при расчете амортизационных отчислений устройств СЦБ основных средств 38 стрелочных переводов в качестве силового оборудования, что по классификации стрелочные переводы относятся к измерительным приборам и входят в состав объекта-комплекса «Электрическая централизация» проверялись судом, и не нашли своего подтверждения. Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов установлены и определяются постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». Электрическая централизация стрелок и сигналов имеет шифр 47007,отнесена к разделу измерительные и регулирующие приборы и устройства и лабораторное оборудование с шифром 470, тогда как силовое электротехническое оборудование и распределительные устройства имеют шифр 40701. Истцом под понятием силовое оборудование для целей амортизационных отчислений в представленных
числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ). Судом первой инстанции установлено, что при проведении экспертизы оценщиком применялись Закон № 135-ФЗ, федеральные стандарты ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3, ФСО № 4, ФСО № 7, ВСН 53-86. Правила оценки физического износа жилых зданий, « Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» (лист отчета 42). Как следует из акта обследования (осмотра) недвижимого имущества от 21.08.2015, железнодорожный тупик, год постройки 1986, не эксплуатируется, внешний вид: неудовлетворительный, требует ремонта, рельсы железнодорожные отсутствуют, стрелочный перевод отсутствует, шпалы частично отсутствуют, имеют разрушения, гниль, углублены в полотно; балластный слой просел, имеет неровности и выемки. Оценщик по результатам оценки пришел к выводу, что использование объекта невозможно в силу отсутствия части железнодорожного полотна. Требуется
6, 7 оспариваемого решения указала итоговые суммы расчета амортизации и разницу между амортизацией, начисленной налогоплательщиком, и амортизацией, начисленной по результатам проверки за 2013-2014 годы по оспариваемым основным средствам в десятой амортизационной группе в соответствии с Постановлением № 1. В указанный период данное имущество находилось на балансе государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – Компания), которая реорганизована в форме выделения из нее Предприятия, правопреемником которого является Общество. До 01.01.2002 действовали единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 № 1072, в соответствии с которыми кабельным линиям был присвоен шифр 30011 и установлена норма амортизационных отчислений - 2% в год от балансовой стоимости, следовательно, срок полезного использования данного имущества составлял 50 лет (600 месяцев). Суды, сославшись на инвентарные карточки, посчитали, что поскольку имущество, принятое Обществом от Предприятия, относится к десятой амортизационной группе, то срок его полезного использования
№ А74-1398/2006 обществу с ограниченной ответственностью «Саянсервис» отказано в удовлетворении заявленного требования. Общество обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указал заявитель жалобы, исчисление срока амортизации по спорным контрольно-кассовым машинам (далее – ККМ) начинается с момента их ввода в эксплуатацию, установленного на основании соответствующих актов. Заявитель считает, что срок амортизации спорных ККМ составляет 9 лет, при этом ссылается на « Единые нормы амортизационных отчислений », утвержденные постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072. В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции применил порядок начисления амортизации, установленный Правительством Российской Федерации с 01.01.2002 в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данные нормы в спорной ситуации применяться не могут, поскольку регулируют налоговые правоотношения, а в данном случае правоотношения с исчислением и уплатой налога не связаны. Кроме того, заявитель жалобы указал на преюдициальную силу судебных актов по делам №
эксплуатацию до 01.01.2002 года, предприятия должны начислять амортизацию в целях бухгалтерского учета в порядке, применяемом до этой даты, то есть в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 года № 26н. Пунктом 20 названного Положения предусмотрено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. На момент принятия Обществом к бухгалтерскому учету в 1997 году применялись Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 года № 1072, в соответствии с которыми для контрольно – кассовых аппаратов (щифр 47013) была установлена норма амортизационных отчислений в размере 11% к балансовой стоимости. Следовательно, при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, Инспекция не проверила, какие нормы амортизационных отчислений применялись Обществом в отношении ККТ модели «Елка 801 Б-F» и истек ли на тот момент нормативный
оценки определена затратным подходом. Указание оценщиком в таблице 1.2 на стр. 4 отчета о том, что для определения рыночной стоимости объекта оценки применялся только затратный подход может быть признано нарушением, не влияющим на достоверность оценки, поскольку фактически рыночная стоимость объекта оценки была определена именно затратным подходом, так как вес сравнительного подхода определен как 0. Нормативный срок службы для расчета физического износа определен по приведенной оценщиком формуле, норматив амортизационных отчислений применен согласно Сборнику « Единые нормы амортизационных отчислений », утв. постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072. Правильность расчета не опровергается. Мотив, по которым оценщик определил физический износ данным способом, в отчете приведен. По иным основаниям отчет об оценке у суда сомнений в достоверности не вызвал. Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного
лица, что срок эксплуатации тепловозов ТГМ-4А № и ТГМ 23Б № составляет 20 и 15 лет соответственно, не может быть признан обоснованным, так как указанные сроки установлены согласно указанию от ДД.ММ.ГГГГ № ЦТЛ-32, а данное указание было разработано и доведено до сведения начальников служб локомотивного хозяйства в соответствии с Постановлением Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О единых амортизационных отчислениях на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР». Как следует из указанного Постановления, прилагаемый единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР были утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ в целях создания экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно-технического прогресса в отраслях народного хозяйства, а также сокращения затрат на осуществление капитального ремонта физически изношенных машин, оборудования и транспортных средств в условиях перехода к рынку и функционирования рыночных отношений. Для повышения заинтересованности предприятий, объединений и организаций в обновлении основных фондов следует считать целесообразным применение
