ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Единый перечень - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 21АП-746/19 от 30.03.2020 Верховного Суда РФ
(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе таможенного органа, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. В жалобе таможня указывает на то, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» дополнен разделом 2523 – «Цемент». Согласно пункту 8 статьи 325 Таможенного кодекса, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не
Определение № 13АП-31867/19 от 21.10.2020 Верховного Суда РФ
21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 «О единой форме заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, и методических указаниях по ее заполнению» (вместе с «Методическими указаниями по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами»), Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010
Определение № 12АП-7189/19 от 30.03.2020 Верховного Суда РФ
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе таможенного органа, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе таможня указывает на то, что единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» дополнен разделом 2523 – «Цемент». Согласно пункту 8 статьи 325 Таможенного кодекса, в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не
Постановление № С01-1876/2022 от 31.10.2022 Суда по интеллектуальным правам
общество ссылалось на то, что ФИО1 не является автором этого промышленного образца. В подтверждение данного обстоятельства общество ссылалось на то, что между ним и ФИО4 15.07.2019 был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции, в результате исполнения которого созданы решения внешнего вида пистолетов ООП моделей «М45» и «М9Т», в том числе внешние виды рукояток к упомянутым пистолетам. Общество отмечало, что им получен сертификат соответствия от 30.06.2020 № РОСС RU C-RU.ГФ01.В.01279/20 на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, – оружие огнестрельное ограниченного поражения – пистолет модели «М45» калибра 45 Rubber ПБ45.776325.001 ТУ, с характеристиками, соответствующими разработанным ФИО4 в рамках договора от 15.07.2019 характеристикам. Общество обращало внимание на то, что оно является обладателем патента Российской Федерации № 123587 на промышленный образец «Пистолет», авторами которого являются Бусыгин С.В., Ушаков А.Б., Емельянов С.А. и Куприн П.Б. По утверждению истца, ФИО1 не принимал участия в разработке и проектировании промышленных образцов «Накладка рукоятки
Постановление № А07-23480/20 от 24.03.2022 АС Уральского округа
- Минэкономразвития России). Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Судами установлено, что спор между сторонами возник вследствие отказа инспекции в предоставлении обществу субсидии, предусмотренной Правилами № 976, ввиду включения объектов, переданных заявителю по договорам субаренды нежилых помещений, в единый перечень классифицированных гостиниц. Основанием для отказа послужило то, что основной вид деятельности налогоплательщика (код ОКВЭД 68.32) не поименован в Перечне отраслей российской экономики, требующих поддержки для поведения мероприятий по профилактике новой короновирусной инфекции, получатель субсидии не включен в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд. Разрешая спор, суды руководствовались выводом о незаконности отказа налогового органа. Рассмотрев
Постановление № 5-213/2017 от 19.06.2017 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
искусственно окрашенный или неокрашенный». В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании. Товар «портландцемент» включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – постановление № 982). Таким образом, одновременно с подачей ДТ № 10011010/090317/0000050 ООО «СТИЛЬ КАМНЯ» в таможенный орган должен был быть представлен сертификат соответствия на товар «портландцемент». В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного