внутреннего аудита в динамике показал, что несмотря на стопроцентный охват налоговых органов комплексными аудиторскими проверками, проводимыми с периодичностью раз в два-три года, по результатам последующих проверок в управлениях и инспекциях вновь выявляются нарушения, аналогичные ранее установленным. По результатам проведения аудиторских проверок, назначаемых по принципу периодичности и охватывающих все направления деятельности проверяемых налоговых органов, не обеспечивается в полной мере выявление самых рискоемких направлений деятельности проверяемых налоговых органов, установление наиболее существенных нарушений, оказывающих влияние на эффективность налогового администрирования , а также основных причин и условий их возникновения, что в конечном счете влечет повторяемость значимых и системных нарушений в дальнейшей деятельности налоговых органов. Уменьшению количества повторяемых нарушений будет способствовать анализ рисков в деятельности налоговых органов на стадии планирования аудиторских проверок с дальнейшим проведением углубленного предпроверочного анализа и формирования на его основе программ аудиторских проверок, учитывающих особенности и риски в деятельности проверяемых налоговых органов. Концентрация усилий проверяющих на наиболее рискоемких участках деятельности проверяемых
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 21 января 2020 г. N ЕД-7-22/39@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МНС РОССИИ ОТ 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ И ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ В целях повышения эффективностиналоговогоадминистрирования крупнейших налогоплательщиков приказываю: 1. Внести в приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении Критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам" изменения, изложив абзац девятый пункта 6 в следующей редакции: "основным видом экономической деятельности которых является финансовая и страховая деятельность, а также деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации - на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 26 октября 2016 г. N ММВ-7-2/582@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ В целях повышения эффективностиналоговогоадминистрирования крупнейших налогоплательщиков приказываю: 1. Внести в Критерии отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, утвержденные приказом ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ "О внесении изменений в приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@", (далее - Критерии) следующие изменения: 1.1. Дополнить преамбулу Критериев абзацем пятым следующего содержания: "- проведение налогового мониторинга". 1.2. Пункт 5 Критериев изложить в следующей редакции: "5. К организациям, подлежащим налоговому администрированию
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 30 октября 2012 г. N ММВ-7-2/817@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МНС РОССИИ ОТ 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ В целях повышения эффективности налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков приказываю: 1. Внести в приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях" (в редакции приказов ФНС России от 16.05.2007 N ММ-3-06/308@, от 02.04.2010 N ММ-7-2/161@, от 27.06.2012 N ММВ-7-2/428@) (далее - Приказ) следующие изменения: 1.1. пункт 5 Приказа исключить; 1.2. пункт 6 Приказа изложить
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 27 сентября 2019 г. N ММВ-7-22/487@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МНС РОССИИ ОТ 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ И ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 16.05.2007 N ММ-3-06/308@ В целях повышения эффективности налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков приказываю: 1. Внести в приказ МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290@ "Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении Критериев отнесения российских организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам" следующие изменения: 1.1. В названии слова "российских организаций - юридических лиц" заменить словом "организаций". 1.2. Пункт 1 исключить. 1.3. В пункте 2 слово "организаций" заменить словами "российских организаций, иностранных организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации,". 1.4. Абзац второй пункта
санкций, налогоплательщик может предвидеть, что государство примет меры по взысканию с него налоговых санкций, поскольку наличие предпосылок для этого было определено и зафиксировано явным образом и в срок, в течение которого налогоплательщик объективно мог ожидать применения к нему государственного принуждения в связи с неисполнением налоговой обязанности. Аналогичный подход применяется и в рассматриваемом случае к начислению пеней, компенсирующих несвоевременную умышленную неуплату налога. Тем самым обеспечивается более высокий уровень прозрачности налоговых операций для государства, повышение эффективности налогового администрирования и сужение возможностей для уклонения от налогообложения, избежания контроля за уплатой налогов, что позволяет добиться исполнения налоговой обязанности равным образом всеми категориями налогоплательщиков. Суд при рассмотрении дела учел все конкретные обстоятельства совершения обществом правонарушений, последствия его неправомерных действий при проведении мероприятий налогового контроля по правилам, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о том, что занижая налоговую базу по спорным
после 30.07.2017 (дата вступления в силу Закона № 266-ФЗ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурного управляющего о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за несвоевременную подачу (в срок с 14.03.2016 по 14.04.2016) заявления о банкротстве предприятия. Более того, администрация Варсковского сельского поселения в отзыве поясняет, что представители администрации и руководитель МУП «ЖКХ Варские» неоднократно приглашались на заседание межведомственной рабочей группы по мобилизации бюджетных доходов и повышению эффективности налогового администрирования на территории Рязанского муниципального района, где решались вопросы по оптимизации расходов и погашению задолженности. По результатам заседаний указанной рабочей группы были предприняты меры по повышению эффективности сбора денежных средств за потребленные коммунальные услуги и взыскания задолженности с должников. Кроме того, была сокращена штатная численность предприятия на 25 %. Таким образом, у должника имелся экономически обоснованный план по улучшению финансовых показателей, а администрация и руководители должника, действуя разумно и добросовестно, провели ряд мероприятий по
изъяты> за выслугу лет с 16.11.2020 по 25.11.2020 – <данные изъяты> ежегодный основной отпуск с 26.11.2020 по 04.12.2020 – <данные изъяты> (Т.3, л.д. 69). Как установлено судом, в период прохождения гражданской службы ФИО1 как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области, повышение эффективности налогового администрирования . Указанные средства материального стимулирования и премии выплачивались в связи с принятием Правительством РФ решения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование на основании решений Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, приказов ФНС о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих на 2019, 2020 годы, писем ФНС России (с отметкой для служебного пользования) и изданных в соответствии с ними приказов Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о
ежегодные дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день со 02.11.2020 по 05.11.2020 – <данные изъяты> за выслугу лет 06.11.2020 – <данные изъяты> (Т.1, л.д. 37). Как установлено судом, в период прохождения гражданской службы ФИО1 как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на Межрайонную ИФНС России №9 по Тульской области, повышение эффективности налогового администрирования . Указанные средства материального стимулирования и премии выплачивались в связи с принятием Правительством РФ решения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование на основании решений Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, приказов ФНС о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих на 2019, 2020 годы, писем ФНС России (с отметкой для служебного пользования) и изданных в соответствии с ними приказов Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о
– <данные изъяты> (Т.1,л.д.149); ежегодные дополнительные отпуска за выслугу лет и ненормированный рабочий день с 17.08.2020 по 26.08.2020 – <данные изъяты> (Т.1, л.д.149 оборот.); Как установлено судом, в период прохождения гражданской службы ФИО2 как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования и премии за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на Межрайонную ФНС России №5 по Тульской области, повышение эффективности налогового администрирования . Указанные средства материального стимулирования и премии выплачивались в связи с принятием Правительством РФ решения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование на основании решений Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, приказов ФНС о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих на 2019, 2020 годы, писем ФНС России (с отметкой для служебного пользования) и изданных в соответствии с ними приказов Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области о
пенсионных взносов, как индивидуальный предприниматель. Ее обращение в адрес ответчика привело к тому, что они признали факт допущения ими нарушения требований Федерального законодательства РФ, однако устранить ошибку они посоветовали путем обращения в суд с исковым заявлением. В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что в г.Махачкала в 2004г. имело место перераспределения отдельных категорий налогоплательщиков по видам деятельности между налоговыми инспекциями районов города в целях увеличения эффективности налогового администрирования и поэтому она обратилась в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы для прекращения предпринимательской деятельности, так как контроль за деятельностью, которой она занималась, была передана к ним и за второе полугодие отчеты она сдавала в Кировкий ИФНС. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указывая, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган, как регистрирующий орган, строго руководствуется положениями Федерального
