Эфирная справка реклама - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взаимоотношения с которым сложились до 2013 года. Общество входит в группу компаний АО «ПТПА», которое является ведущим предприятием России в арматурной отрасли, обладающим известностью и признанным авторитетом среди компаний нефте- и газоперерабатывающих отраслей. Продукция общества является специфичной, направленной на определенный круг потребителей (Газпром, Лукойл, Транснефть). В 2014-2017 АО «ПТПА», ООО «ТД ПТПА» проводили рекламную кампанию на телевидении на тех же каналах, что и ООО «ЛМЗ МашСталь». Стоимость рекламных услуг заказчиков не интересовала. Согласно эфирным справкам реклама транслировалась на одних и тех же каналах (платное телевидение), в одни и те же дни, в промежутки времени с разрывом в несколько минут. Трансляция рекламного ролика осуществлялась на платных телеканалах с минимальной аудиторией телезрителей (2,1%) в основном в глубоко ночное время. При этом должностные лица заявителя не смогли пояснить налоговому органу, как были найдены спорные контрагенты. Так, генеральный директор ООО «ЛМЗ МашСталь» ФИО5 (протокол допроса от 19.04.2019) пояснил, что с 2001 года является

общества является специфичной, направленной на определенный круг потребителей (Газпром, Лукойл, Транснефть). В группу компаний АО «ПТПА» входит ООО «ТД ПТПА», которое реализует продукцию АО «ПТПА». В 2014-2015 ООО «ТД ПТПА» проводило рекламную кампанию на телевидении на тех же каналах, что и АО «ПТПА». Сумма расходов на рекламу составила 95883051 руб. Общая сумма расходов на рекламу АО «ПТПА» и ООО «ТД ПТПА» составила 450298305 руб. (без НДС). Стоимость рекламных услуг заказчиков не интересовала. Согласно эфирным справкам реклама транслировалась на одних и тех же каналах (платное телевидение), в одни и те же дни, в промежутки времени с разрывом в несколько минут. Трансляция рекламного ролика осуществлялась на платных телеканалах с минимальной аудиторией телезрителей (2,1%) в основном в глубоко ночное время. Так, согласно эфирным справкам телеканала Сарафан за июль 2014 транслирование ролика 06.07.2014 осуществлялось в 03:15:15 (МСК), 13.07.2014 – в 02:35:11, 10.07.2014 – в 01:57:10. При этом должностные лица заявителя и ООО «ТД

форма периодического распространения - телепрограмма, примерная тематика - информационная, культурно-просветительская, музыкально-развлекательная, территория распространения - Иркутская область, язык - русский. Учредитель СМИ - ООО «Телерадиокомпания «11 канал». 11.01.2010 между индивидуальным предпринимателем Патели К.Г. (магазин «Тесла») и ООО «ТРК «11 канал» заключен договор возмездного оказания услуг по размещению сюжетов информационного характера, интервью, объявлений в программе «Новости» или по «бегущей строке», изготовлению и прокату рекламных роликов и заставок. В соответствии с представленной ООО «ТРК «11 канал» эфирной справкой, реклама магазина «Тесла» распространялась в виде рекламного ролика путем выхода в эфир 15 раз: 23, 29, 30.04.2010 в 10.00 часов, 28.04.2010 в 19.10 часов, 27.04.2010 в 19.30 часов, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30.04.2010 в 20.00 часов, а также 27, 28, 30.04.2010 в 21.00 часов. В рассматриваемом случае предприниматель Патели К.Г. является рекламодателем, а ООО «ТРК «11 канал» - рекламораспространителем в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе. Как следует

направленной на определенный круг потребителей (Газпром, Лукойл, Транснефть). В группу компаний заявителя входит общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ПТПА» (далее – общество «ТД ПТПА»), которое реализует продукцию заявителя. В 2014-2015 годах Торговый дом проводил рекламную кампанию на телевидении на тех же каналах, что и заявитель. Сумма расходов на рекламу составила 95 883 051 руб. Общая сумма расходов на рекламу указанных организаций составила 450 298 305 руб. (без налога на добавленную стоимость). Согласно эфирным справкам реклама транслировалась на одних и тех же каналах (платное телевидение), в одни и те же дни, в промежутки времени с разрывом в несколько минут. Трансляция рекламного ролика осуществлялась на платных телеканалах с минимальной аудиторией телезрителей (2,1%) в основном в глубоко ночное время. Как отметили суды, при наличии в штате общества «ТД ПТПА» отдела рекламы, который занимался рекламной деятельностью заявителя и самой организации, налогоплательщик не предпринимал действий по размещению рекламной информации на телеканалах с привлечением

15) копии подтверждающих документов (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг), платежное поручение) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-1» в Самаре в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2016 года); 16) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТРК СКАТ» с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №-РР в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( эфирная справка размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года); 17) копии приложения и акта выполненных работ (услуг) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТВ3-Самара» в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 18) сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Матч ТВ» с подтверждающими документами к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № АМ/САМ/014/16 в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (эфирная

истицы перед ответчиком по размещению рекламы на телеканале «СТС-Иваново/Золотой век» исполнена надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой, выданной генеральным директором ООО «Телерадиостудия Сервис ТВ» (л.д. 27); письмом ЗАО «Волжская Медиакомпания», направленного генеральному директору ООО «ОРЦ «Кенгуру» Т.М.Ю., в 2008 году осуществлялось размещение рекламы торговой марки «Кенгуру» Информационно-коммерческим центром «М.И.Р» (л.д. 110); эфирной справкой телеканала СТС-Иваново/Золотой век. Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что представленная истцом эфирная справка не является доказательством размещения рекламы ООО «ОРЦ «Кенгуру» на телеканале «СТС-Иваново/Золотой Век» (л.д. 26). Отмеченное представителем ответчика несоответствие данных, содержащихся в справке и в копии телевизионной программы на период с 8 сентября 2008 года по 5 октября 2009 года (л.л.д. 121-136), не нашло подтверждения. Представителем истца было пояснено, что любая телепрограмма носит характер прогноза возможных передач. Эфирная справка, составляемая после их выхода в эфир, отражает имевшиеся в действительности обстоятельства. Кроме того, с учетом пояснений представителя истицы,