Егаис лес ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспорт, Судебная коллегия отменила принятые судебные акты и отказала обществу в удовлетворении его заявления. В части выводов о несоответствии в представленных обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемов древесины суммарному объему древесины, зарегистрированному в ЕГАИС Лес, определение Судебной коллегии не оспаривается. Поскольку Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального законодательства, несогласие заявителя с ее выводами не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусЛес» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

В графе 44 рассматриваемых ДТ, а также в графе 16 лицензии №284RU9002009432 от 29.10.2019 внесены сведения о ДСД № 000201560001040400<***>. Согласно информации, содержащейся в « ЕГАИС учета древесины и сделок с ней» предметом ДСД № 000201560001040400<***> является купля/продажа лесоматериалов объемом 180 000 м3, 1 продавец - ООО « СибЭкспорт», покупатель Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Фу Вэй». В качестве источника происхождения леса в деталях указаны предшествующие ДСД, согласно которым лес приобретался на территории РФ. Однако, в деталях ДСД №000201560001040400<***>, отсутствуют ДСД №№ 0002002464230569002407001354, 0002002464230569002306020128, указанные в ДТ и подтверждающие, что изготовителями леса являются КГБУ «Хребтовское лесничество», ООО «РИАЛ-ЛЕС». Также, ООО «СибЭкспорт» (Продавец) в лице директора ФИО3, заключило внешнеторговый контракт № SH-001 от 06.12.2014 (далее - Контракт SH-001) с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Сень Хай» (Покупатель) о поставке пиловочника хвойных пород, ГОСТ 9463-2016, сорт 1-2-3, длина 4,10-6,10 метров на условиях поставки FСА станция отправления. Цена на товар установлена

системе ЕГАИС Лес не регистрировались, что является одним их доказательств формальности сделки. На основании изложенного, решение Инспекции содержит в себе результаты всестороннего исследования фактических обстоятельств поставки товара спорным контрагентом. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволивших налоговому органу сделать вывод о том, что спорный контрагент и Общество действовали не в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, что действия не согласуются и с обычаями делового оборота, что указанные лица при заключении спорных сделок не намеревались создать фактические правовые последствия, а документы оформлялись формально, не имеют правового значения доводы налогоплательщика о проявлении Обществом должной осмотрительности в выборе контрагента, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент выбран для целей создания формального документа оборота. Остальные доводы Общества не имеют правового значения и не влияют на выводы суда по взаимоотношениям с ООО «Солт-Сити». В связи с изложенным доначисление произведено обоснованно, основания для возврата взысканных средств по решению№ 17 отсутствуют. В отношении привлечения Общества к ответственности по

к материалам дела надлежащим образом заверенной копии указанного заключения не свидетельствует о придании данному документу доказательственной силы, в виду исключения его из числа доказательств по заявлению ответчика о фальсификации по основаниям недостоверности указанных в нем сведений из системы ЕГАИС. Судом учтено, что внесение сведений в указанную систему носит заявительный характер и истцом в ЕГАИС не предоставлялась необходимая информация по учету древесины и сделок с ней, в частности по сделке с ООО «Лес-Эксперт» объемом 5844,3 м.куб в 2016, с ООО «Колос» объемом 1009 м. куб. в 2017, за что генеральный директор ООО «Волок+» ФИО8 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно принято во внимание наличие в делянках недоруба в объеме 6127 м. куб., что подтверждается совместными с ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области актами осмотра делянок от 10,11,14 декабря 2020 года, опровергающими доводы Общества о наличии недостачи

до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что 6 февраля 2020 года в ходе проведения мониторинга портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт непредставления ООО «Регион Лес» в срок до 15 января 2020 года информации в декларацию о сделке с древесиной, а именно дополнительного соглашения от 1 января 2020 года к договору от 6 марта 2019 года № 35/19, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

лес», декларация по сделке с древесиной №, покупателем ООО «Сибирский лес» несвоевременно внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 13 мая 2021 г. (в срок более пяти дней). Договор отчуждения древесины № от 22 апреля 2021 г., заключенного между продавцом ООО «ФИО5» и покупателем ООО «Сибирский лес» должен был быть внесен и подписан покупателем ООО «Сибирский лес» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24 часов 29 апреля 2021 г., что явилось основанием для привлечения ООО «Сибирский лес» к административной ответственности , предусмотренной ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной №, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1

собственных нужд граждан №407, заключенным с физическим лицом ФИО2, срок действия которого с 06.03.2018 по 21.04.2018, который был принят 04.05.2018 и должен был быть представлен в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 10.05.2018, а фактически представлен 28.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Привлечение же ФИО5 к административной ответственности за несвоевременное предоставление других отчетов об использовании лесов, не свидетельствует о совершении ФИО1 одного административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Иных доводов жалоба не содержит. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При указанных обстоятельствах, должностное лицо - ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное

собственных нужд граждан №287, заключенным с физическим лицом ФИО2 срок действия которого с 14.02.2018 по 29.04.2018, который был принят 07.05.2018 и должен был быть представлен в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 11.05.2018, а фактически представлен 28.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Привлечение же ФИО5 к административной ответственности за несвоевременное предоставление других отчетов об использовании лесов, не свидетельствует о совершении ФИО1 одного административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Иных доводов жалоба не содержит. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При указанных обстоятельствах, должностное лицо - ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное

собственных нужд граждан №2, заключенным с физическим лицом ФИО2, срок действия которого с 01.01.2018 по 02.04.2018, который был принят 04.05.2018 и должен был быть представлен в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 10.05.2018, а фактически представлен 28.12.2018, то есть с нарушением установленного законом срока. Привлечение же ФИО6 к административной ответственности за несвоевременное предоставление других отчетов об использовании лесов, не свидетельствует о совершении ФИО1 одного административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется. Иных доводов жалоба не содержит. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При указанных обстоятельствах, должностное лицо - ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное