www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, согласно Актам о результатах частичной реализации обязательств N АС-14 от 12.01.2018, N 80 от 19.02.2020, N 914 от 20.12.2019, письму ООО "Центр Девелопмент" исх. N 1273/20 от 02.07.2020, выпискам из ЕГРН и ЕГРП энергопринимающие устройства, распределительные электросети (0,4 кВ) и подводящие электросети (10 кВ), расположенные по адресу: <...>, к. 3, к. 4, в июле 2022 и сентябре 2022 находились в собственности Администрации городского округа Химки Московской области. Объем передачи электроэнергии из сетей ПАО "Россети Московский регион" в сети Ответчика по показаниям приборов учета N 0812143019 и N 812141426, установленных на границе балансовой принадлежности между ПАО "Россети Московский регион" и Ответчиком, составляет 474 750 кВт/ч., из них:
№ 866, содержащие информацию о том, что указанные в дополнительных соглашениях объекты газоснабжения являются частью сети газоснабжения города Кемерово и подключены к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Томск»; сведения о проведенной в период с 2012-2019 инвентаризации сетей газоснабжения города Кемерово; письма арендатора от 15.10.2010 №745, от 21.02.2012, 30.04.2019 №667, Выписка из реестра муниципального имущества г. Кемерово (с указанием адресов местонахождения объектов, их кадастровых номеров), свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности, Выписки из ЕГРН и ЕГРП в отношении муниципального имущества, копии договоров между ООО «Газпром газораспределение Томск» (Арендатор) и АО «Газпром газораспределение», АО «Кемеровогоргаз» (Арендодатели) от 01.02.2010 №КФ 4- 10/36, от 18.03.2013 №КГГ08/15/КФ 4-13/151, от 01.04.2013 №12-1/01-162/3- 13/488, от 31.12.2013 №КГГ-27/13/КФ4-13/298, на основании которых общество владело сетями газораспределения г.Кемерово на момент заключения спорных дополнительных соглашений к договору от 01.10.2007 №КФ 3-07/129. Кроме того, на электронном носителе представлены поквартальные схемы, подготовленные в ходе инвентаризации сетей газоснабжения. Данные схемы представлены в
№ 02-Ю-10073 с 01.11.2008 является ООО «Азимут Владивосток». Как следует из решения № 2 от 31.10.2008 единственного участника ООО «Азимут Владивосток» в состав участников общества приняты ЗАО Гостиница «Амурский залив» и ФИО6, которые внесли в уставной капитал ООО «Азимут Владивосток» в качестве вкладов в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32, в принадлежащих им на праве аренды долях (пункты 3.1 и 3.2 решения). Согласно, имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН и ЕГРП арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 является ООО «Азимут Владивосток». Доказательств того, что в договор внесены и зарегистрированы в установленном порядке изменения, касающиеся установления множественности лиц на стороне арендатора в определенный судом период образования задолженности, ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что после приобретения долей в праве общей долевой собственности на здание ООО «Восток-Девелопмент», ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право долевой собственности за указанными лицами на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32.
период с 10.09.2016 по 29.11.2016 начальник отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного ФИО4 по просьбе заместителя главы администрации г. Свободного по ЖКХ, строительству и архитектуре принял участие в подготовке исходных документов, необходимых для проведения аукциона по продаже муниципального земельного участка с кадастровым номером 28:05:010921:120, без учета находящихся на нем объектов муниципальной собственности – «здания котельной 62 квартала» и «здания склада № 2, кв. 62», сведения о которых отсутствуют в ЕГРН и ЕГРП , согласовал аукционную документацию по продаже указанного земельного участка, подготовленную и. о. начальника Управления по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного ФИО3 в нарушение п. п. 1 – 3 статьи 215 ГК РФ, п. 4 статьи 35 ЗК РФ и ч. 1 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества». В период с 04.05.2017 по 31.10.2017 строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010921:120 согласно разрешению №
Российской Федерации установил: прокурор Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки международной компьютерной сети «Интернет» выявлен сайт <данные изъяты>, на страницах которого размещена информация о дистанционной продаже выписок из ЕГРН и ЕГРП , кадастровых паспортов. Ресурсы носят открытый характер. Вход на указанный сайт свободный, не требует дополнительной регистрации. Информация о данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение информации отсутствует. При этом предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется положениями статей 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, а также принятыми в его развитие подзаконными актами, в соответствии с которыми сведения, содержащиеся
истца. Запретить выдавать выписки из ЕГРП и ЕГРН ха исключением выписки об основных характеристиках объекта без указаний сведений об истце и из договоров, выписки об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП и ЕГРН. Обязать Управление Росреестра по Кировской области все сведения и персональные данные истца, за исключением фамилии, имени, отчества, серии, номера паспорта, уничтожить. Запретить без согласия истца собирать, использовать, хранить, обрабатывать, передавать, распространять сведения и персональные данные истца. Запретить выдачу выписок из ЕГРН и ЕГРП за исключением выписки об основных характеристиках объекта без указания сведений и данных истца и выписки об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН и ЕГРП. Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области и Управление Росреестра по Кировской области принимать документы лично от истца при обращении и выдавать лично истцу и сторонам по сделкам в ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области и Управлении Росреестра по Кировской области и филиалах по Кировской области. Обязать Управление Роскомнадзора
Сметаниной О.Н., судебная коллегия установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области (далее также - ФГБУ ФКП Росреестра), Управлению Росреестра по Кировской области, Управлению Роскомнадзора по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что административными ответчиками нарушаются его права, распространяются сведения о персональных данных без его согласия, что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРП . Истец обращался в Управление Роскомнадзора по Кировской области с заявлением о нарушении его прав, однако согласно ответу нарушений в действиях ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Кировской области не установлено. На основании изложенного, с учетом уточнений ФИО4 просил обязать ФГБУ ФКП Росреестра удалить все сведения и персональные данные истца как субъекта, удалить все сведения из ЕГРП и договоров, заключенных с Управлением Росреестра по Кировской области. Запретить без его согласия собирать, использовать, обрабатывать,
по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> судей Филиповой И.В., <данные изъяты> при секретаре Заякиной А.В., с участием прокурора Корнилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными сведений ЕГРН и ЕГРП , заслушав доклад судьи Филиповой И.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО2, УСТАНОВИЛА: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований просил о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными сведений ЕГРН и ЕГРП. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки проведенной по соблюдению земельного и водного законодательства установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Подолинского
