Егрн изменение наименования юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, пришел к выводу, что в настоящем случае регистрирующему органу необходимо было внести изменения в сведения ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица . При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил заявленные требования общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку

2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, принимая во внимание пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, пришел к выводу, что в настоящем случае регистрирующему органу необходимо было внести изменения в сведения ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица . При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования общества. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

27 пункта 1 той же статьи за внесение изменений в записи ЕГРН размер государственной пошлины для организаций составлял 1 000 рублей. В силу статей 2, 12, 17 Закона № 122-ФЗ записи о правах на недвижимое имущество и сведения о правообладателе вносятся в подраздел II соответствующего раздела ЕГРН на основании правоустанавливающих документов. Исходя из пункта 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.12.2013 № 765, изменением записей считается внесение в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект, в частности, сведений об изменении наименования юридического лица . С учетом изложенного, размер государственной пошлины, установленный подпунктами 22 и 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации ставился в зависимость от того, подлежало ли регистрирующим органом совершение самостоятельного действия по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (в этом случае размер государственной пошлины

обязанностях его учредителей (участников). Довод Управления о том, что внесение изменений в ЕГРН в отношении ранее зарегистрированного правообладателя может быть лишь в ситуации реорганизации (преобразования) юридического лица, при которой происходит сохранение организации без прекращения ее существования, является несостоятельным. Как следует из пункта 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица возможна в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования, соответственно, при любой форме реорганизации существование реорганизуемых организаций (организации) прекращается. Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица. Обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП по объектам недвижимости, Общество указывало на изменение наименования юридического лица в связи с изменением организационно-правовой формы в результате его преобразования. Учитывая, что

52-01-01:40:01:2000-00254. Право собственности на помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №224575, выданным Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области, дата выдачи 19 мая 2000 года, а также выпиской из ЕГРН от 27.07.2018 № 52/012/505/2018-248. 14.06.2011 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Дочернего открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» Открытого акционерного общества «Газпром» (ДОАО «Оргэнергогаз»). Согласно данной записи полное фирменное наименование Общества: Открытое акционерное общество «Оргэнергогаз», сокращенное наименование Общества: ОАО «Оргэнергогаз» (Свидетельство серия 77 №013471393). 21.06.2017 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с утверждением годовым общим собранием акционеров ОАО «Оргэнергогаз» Устава общества в новой редакции и изменением наименования Общества. Согласно данной записи полное фирменное наименование Общества:

5 статьи 58 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ЗАО «АРСО-СОЮЗ» на объект недвижимости было зарегистрировано 19.06.1998. В данном случае при внесении изменений в ЕГРН в части изменения наименования (сведений о правообладателе) ЗАО «АРСО-СОЮЗ» на ООО «АРСО-СОЮЗ» возникнет ситуация, при которой по сведениям ЕГРН у ООО «АРСО-СОЮЗ» в 1998 возникли права на указанный объект недвижимого имущества. Поскольку правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, у ООО «АРСО-СОЮЗ», созданного в 2014 году, в силу закона не может быть зарегистрированных прав в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества в 1998 году. В судебном заседание стороны своих представителей

была приостановлена, а 26.01.2019 в адрес истцов направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права, ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированного права собственности на квартиру за АОЗТ «Победа». Протоколом № 1 собрания учредителей АП ПО «Победа» от 06.08.1992 принято решение о создании АОЗТ «ПОБЕДА» (краткое название АО «Победа»). 27.03.1995 Общество изменило наименование на АОЗТ «ПОБЕДА/KNAUF», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № Р-2802.16.1. 20.03.1996 (свидетельство № Р-2802.16.3) изменено наименование на ЗАО «ПОБЕДА/KNAUF», 24.06.1996 утвержден Устав ЗАО «ПОБЕДА/KNAUF». Изменение наименование на ЗАО «Победа/Knauf» зарегистрировано 13.06.2000. 29.03.2004 общим собранием акционеров принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург». По разделительному балансу спорная квартира ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург» не передавалась. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.07.2019. ЗАО «Кнауф Гипс Санкт-Петербург» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 17.06.2008. 09.04.2004 зарегистрировано изменение наименования ЗАО «Победа/Knauf» на ЗАО «Победа». 26.04.2005 зарегистрировано изменение наименования на ЗАО «Победа ЛСР».

вид объекта недвижимости с «помещение» на «нежилое здание», наименование объекта недвижимости с «нежилое помещение» на «гараж». Заявителем в суд представлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.08.2019 .............., согласно которому в ЕГРН внесены изменения в части наименования спорного объекта: гараж ............... В заявлении от 19.08.2019 ФИО1 просила удовлетворить заявленные ею требования частично с учетом внесенных в ЕГРН изменений. Таким образом, с учетом внесения указанных изменений, заявитель просит установить факт владения ею спорным гаражом как «нежилым зданием», а не «нежилым помещением», соответственно изменив в ЕГРН назначение спорного объекта недвижимости и данные требования являются предметом поддерживаемых на момент вынесения решения суда заявителем требований. Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал