03.12.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Истец в судебном заседании с учетом постановления суда кассационной инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО "ФЭС Экспертиза". Указанным экспертным учреждением стоимость экспертизы определена в размере 180 000 руб., срок проведения – 30 рабочих дней с момента получения материалов; представлена кандидатура эксперта ФИО1, которая имеет высшее образование по специальности " Экономика и управление на предприятии ", стаж работы по специальности - 21 год, стаж работы экспертом - 10 лет; имеет удостоверение о повышении квалификации "Нормирование технологических потерь топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии), запасов и удельных расходов топлива на электростанциях и котельных". Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что истцом некорректно поставлены вопросы, подлежащие разрешению экспертом; кроме того, по мнению ответчика, определение количества тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя возможно и на основании документов, представленных в
документы не подтверждают наличие у эксперта необходимой квалификации по специальности, в области которой проводится экспертная оценка. В частности, явно недостаточно для осуществления экспертной деятельности по специальности «Логистика» прослушивания ФИО4 в 1999 году 10-дневных курсов повышения квалификации в Германии. Несмотря на то, что ФИО4 является деканом инженерно-экономического факультета Ярославского государственного технического университета, ведет у студентов учебную дисциплину по логистике и разработала учебно-наглядное пособие «Логистика в схемах и таблицах» для студентов специальностей 080502 « Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» и 080507 «Менеджмент организации», у нее по-прежнему отсутствует профессиональное экономическое образование и научные работы по специальности «Логистика». При этом она проводит экспертную оценку заявки ИП ФИО1, который имеет высшее экономическое образование, является кандидатом экономических наук, тема его квалификационной работы - «Теоретические и методологические основы синтеза цепей поставок», научная специальность – шифр 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (теоретические и методологические вопросы управления запасами в логистических системах). ФИО1 имеет более
приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Судом установлено следующее: Истец , ссылаясь на договоры №№ Экс 1/06-156/06, а также 169/06 требует от Ответчика оплатить представленные ему услуги по обучению студентов экстернатом В качестве доказательств наличия обязанности по оплате обучения студентов Истцом представлены копии соответствующих договоров, подлинники которых истребованы от органов предварительного следствия и осмотрены судом. Предметом указанных договоров является оказание возмездных образовательных услуг по программе профессионального образования по специальности экономика и управление на предприятии с присвоением квалификации экономист – менеджер по форме обучения экстернат. В представленных договорах не имеется указания на фамилии студентов. Истцом представлены приложения к указанным договорам с указанием фамилий студентов, обучение которых должно производиться в соответствии с данными договорами, однако лишь на десяти приложениях из всех представленных имеется подпись со стороны Ответчика. Подпись на данных приложениях со стороны Истца Договора №№ с 01/06 по 156/06 и №169/06 являются однотипными. Договора заключены между Истцом
машиностроительных производств (далее - заявка). Между Университетом и Федеральным агентством по образованию заключен договор от 25.04.2008 года №359 «О реализации инновационной образовательной программы 2008 году победителем конкурсного отбора учреждений высшего профессионального образования внедряющих инновационные образовательные программы». Кроме того сотрудники Университета проходили повышение квалификации в рамках Инновационной Образовательной программы в Швейцарии по тематике «Финансовый анализ и планирование - база для экономической стратегии предприятия». Данное мероприятие входило в план повышения квалификации ППС кафедры « Экономика и управление на предприятии ». Данный курс повышения квалификации проходил процедуру открытого аукциона, который был организован в рамках инновационной образовательной программы Управлением государственных закупок Университета. По результатам аукциона был заключен государственный контракт №241_ИОП от 20.11.2008 года. Данная программа повышения квалификации была организована НОУ ИПК «ИРВЕН», г. Санкт-Петербург. Курс повышения квалификации проводился в Швейцарии и был организован партнером НОУ ИПК ИРВЕН компанией Incotrade LTD. С 28 мая по 17 июля 2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного
государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора от **.**.**** ###, заключенному между ней и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образованиям Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» (в настоящее время переименовано - ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО2)» она была принята на обучение по специальности экономика и управление на предприятии (в строительстве) на заочную форму обучения на платной основе. Согласно п. 1.2 названного договора продолжительность обучения по указанной специальности составляет 5 лет. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 указанного договора он вступил в силу с момента его подписания и перечисления средств согласно п. 4.1-4.6 настоящего договора и заканчивается при выполнении сторонами своих обязательств или по взаимному соглашению сторон. При предоставлении студенту академического отпуска по уважительным причинам срок действия договора продлевается на
Суд обязал Ассоциацию «ОННКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» включить ФИО1 в Национальный реестр специалистов в области строительства В кассационной жалобе представитель Ассоциации «ОНКО-ОООР «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что в дипломе по специальности « экономика и управление на предприятии городского хозяйства», полученной истцом, отсутствуют дисциплины, относящихся к области строительства. Следовательно, заявитель не соответствует установленным требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и сведения о нем не могут быть включены в Национальный реестр специалистов. Однако суд первой инстанции не дал данному обстоятельству никакой оценки. Суд сослался на Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, № 238 эк/сп" (утв.Минобразованием РФ 17.03.2000), где указана специальность 060800 - Экономика и управление на
