Эксклюзивными правами на реализацию товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

info@rostov.arbitr.ru Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Ростов-на-Дону « 14 » июня 2019 г. Дело № А53-19909/19 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., рассмотрев в порядке статьи 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЕС-КУБАНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 452 руб. неустойки за нарушение эксклюзивного права на реализацию товара у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (дилер) и ООО «Хайба Рус» (поставщик) заключен дилерский договор № 131-12.09.2018 от 12.09.2018 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а дилер – принимать и оплачивать сантехническое оборудование, хозтоварные, инженерные изделия и комплектующие к ним торговой марки «ХАЙБА»/«HAIBA» (далее - товар). Согласно п. 1.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору), поставщик предоставляет эксклюзивные права на реализацию товаров (продукции) дилеру на всей территории Краснодарского края. Дилер приобретает товар в соответствии с настоящим договором только у поставщика или из других источников, указанных исключительно поставщиком (п. 1.7 договора в редакции протокола разногласий к договору). 10.07.2019 истцом по электронной почте было получено уведомление ответчика о расторжении дилерского договора № 131-12.09.2018 от 12.09.2018, датированное 01.07.2019 за исх. № 1007. Как указывает истец, в соответствии с п. 11.6 договора (в редакции протокола разногласий к договору),

Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 15 августа 2019 г.Дело № А53-19909/19 Резолютивная часть решения принята 02 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С. Э. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЕС-КУБАНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 212 452 руб. неустойки за нарушение эксклюзивного права на реализацию товара установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЕС-КУБАНЬ" с требованием о взыскании 212 452 руб. неустойки за нарушение эксклюзивного права на реализацию товара. Определением суда от « 14 » июня 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу

Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 07.02.2007 и установлено, что данная информация соответствует требованиям статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе». Суд отклоняет довод заявителя о дистрибьюторском соглашении между ПКО «Концерн «Электромаш» и ООО «Электромаш-Юг», так как заявителем были ввезены подшипники производства «KRATU» Франция и данное соглашение не влияет на условия поставки подшипников французского производства. Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на письмо фирмы (т.4,л.д.59) в соответствии с которым ПКО «Концерн «Електромаш» имеет эксклюзивные права на реализацию товара с товарным знаком «KRATU», так как указанное письмо не распространяет свое действие на заявителя, а также не позволяет утверждать, что данная реализация не ограничена реализацией на территории Украины или иные условия и в чем заключаются «эксклюзивные права». В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об

рассмотрения кассационной жалобы, однако, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом в лице ФИО4 был заключен в Москве эксклюзивный дистрибуционный договор от 09.12.2009 № 30.685 (далее – Дистрибуционный договор), по условиям которого Компания, которой принадлежат эксклюзивные права по реализации товаров марок «Bubchen», «NUK», «Tigex» (далее – Товар) в Российской Федерации, поручает Обществу реализацию Товара на территории Российской Федерации. С 01.01.2010 право Общество на реализацию Товара на территории Российской Федерации должно был стать исключительным. К основным обязанностям Общества по условиям пункта 2.2.1 Дистрибуционного договора отнесено, в том числе, представление заказов и реализация продукции в объеме, необходимом для завоевания конкурентноспособной доли рынка. Срок заключения Дистрибуционного договора согласован в пункте 13.1 – до 31.12.2012, с