доказательством без какой-либо его оценки, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 67, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Между тем, отвергая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, не обладаяспециальнымипознаниями в области строительства и не приняв в случае необходимости мер к назначению дополнительной экспертизы, ссылаясь только на объявление о продаже квартиры в спорном доме, пришел к ошибочному выводу о том, что дом является многоквартирным, не обеспечив полноту и объективность при сборе и исследовании доказательств, не дав надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, таким как разрешение на строительство, на основании которого возводился спорный объект и произведена регистрация права
материалом. Другие функции, которые возлагались бы на текстильную основу для обеспечения требований ГОСТа Р 57019 2016 [18] к показателям искусственной кожи не выявлены. Следовательно, текстильный материал (основа) выполняет единственную армирующую функцию, целью которой является обеспечение требуемых прочностных свойств композиционного материала - искусственной кожи. Рассмотрев поступившее в материалы дела Заключение эксперта № 016.11.002.1 от 28.11.2016 г., заявитель представил письменные возражения по следующим основаниям. Для производства экспертизы, связанных с разрешением поставленных перед экспертом вопросов, эксперт должен обладать специальными познаниями в сфере производства кожи и изделий из кожи и в сфере производства химических веществ и химических продуктов. Отсутствие у эксперта ФИО4 необходимых познаний для ответа на поставленные судом вопросы сказалось и на качество самой экспертизы (недостаточная ясность и полнота заключения; необоснованность заключения и наличие противоречий в выводах эксперта). Экспертом была проведена экспертиза, которая по своему предмету и назначению не отвечает сути поставленных на разрешение эксперта вопросов. Экспертом были использованы методы исследования, не
№116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности - физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, из смысла вышеприведенных положений статей 1 и 13 Федерального закона №116-ФЗ в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила). Настоящий приказ зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2013 №30855, вступил в законную силу с 01.01.2014. Федеральные нормы и Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ
№116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности - физическое лицо, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности. Таким образом, из смысла вышеприведенных положений статей 1 и 13 Федерального закона №116-ФЗ в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила). Настоящий приказ зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2013 года №30855, вступил в законную силу с 01 января 2014 года. Федеральные нормы и
отвечает. Приняв решение по жалобе ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на следующие материалы: - письмо председателя правления Регионального отделения ООО «Российское общество оценщиков» в РСО-Алания от ..., согласно которому ...2 в СРО «Российское общество оценщиков» не состоит. Прямой зависимости между членством в СРО и возможностью проводить судебные экспертизы не существует. В соответствии с Федеральным законом от ... № 72-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен обладать специальными познаниями в соответствующей области. Конкретно для стоимостной экспертизы объектов недвижимости, в частности, домовладений либо их долей, эксперты сертифицируются по специальности 16.1 (Перечень Минюста) «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведений их оценки». Как правило, наличие сертификата по указанной специальности является достаточным основанием для судей при назначении соответствующей экспертизы. - свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности; эксперт в области промышленной безопасности в числе прочего обязан соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности. Из смысла вышеприведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что экспертиза промышленной безопасности должна проводиться экспертами в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом эксперт должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения
является недостатком проекта межевания, а является недостатком ведения государственного реестра недвижимости, что не может являться основанием для нарушения прав истцов. Представитель отметил, что при ответе на вопрос о наличии доступа к исходному земельному участку и выделяемым земельным участкам, эксперт делает вывод о наличии доступа, при этом указывает, что выделяемый земельный участок находится в более выгодном положении с экономической точки зрения и указывает на недостатки экономического характера при формировании выделяемых земельных участков, следовательно, эксперт должен обладать специальными познаниями в области экономики, а в Заключении должен быть приведен технико-экономический расчет и сравнение выгодности того или иного расположения образуемых земельных участков. В связи с чем полагает, что Проект межевания соответствует требованиям, которые определяются законодательством и представленные возражения являются необоснованными. Представители ответчиков Никитенко А.Н., Гуцева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск. Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ответчики Барабаш Н.И., Бортников П.Н.,
