поставщиками, также доказывает использование ООО «Строй-Престиж» для продолжения работы расчетного счета ООО «Престиж-Строй». ООО «Престиж-Строй» открыт расчетный счет <***> 22.03.2016г., 14.06.2016г. директором ФИО5 подано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент». 14.06.2016. ФИО5 выдана доверенность на ФИО9 (директора ООО «Строй-Престиж») на право вносить в Банк наличные деньги по приходным кассовым документам, получать в банке ордера и накладные, получать в банке неплатежеспособные денежные знаки Банка России, получать копии актов экспертизы денежных знаков , предъявлять в Банк денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета, совершать в Банке операции размена наличных денег, предоставлять в Банк расчетные документы, предоставлять в Банк документы по запросу Банка, предоставлять в Банк письменные запросы и получать из Банка документы по запросам, получать выписки по расчетному счету. Доверенность действительна по 01.01.2019. Исходя из показаний свидетелей - работников ООО «Строй-Престиж» о получении заработной платы через расчетный счет ООО «Престиж-Строй», и
которые предоставляют услуги расчетно-кассового обслуживания, имели интересные программы кредитования малого бизнеса, поэтому факт наличия открытых в Хабаровском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк» расчетных счетов у всех объединяемых в группу компаний, не может однозначно и неоспоримо свидетельствовать о наличии схемы дробления бизнеса. Также общество утверждает, что согласно доверенности от 12.12.2018, выданной ООО «Бизнесгруппа» ФИО7 (учредитель и руководитель ООО «Самбери»), полномочия последнего ограничиваются внесением денежных средств в банк и получением в банке копий актов экспертизы денежных знаков и выписок. Аналогичные доверенности выданы ФИО7 от ООО «Комфорт»; З.Н. от ООО «Мускат» и ООО «Бизнесгруппа». Общество утверждает, что перечисленные обстоятельства говорят только о наличии доверительных отношений между собственниками или руководителями компаний, объединяемых в группу и являются обычной деловой практикой для небольшого города. Кроме того, Общество указывает на необоснованность вывода налогового органа о несоответствии подписей конкурсного управляющего в договоре и в доверенности, а также в других документах, так как вывод сделан на основании
причиной пожара, могло послужить тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электропроводки. Не исключается возможность возникновения пожара от источника зажигания малой мощности (л.д. 22-28 т.1). Истцом в подтверждение суммы материального ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 14.02.2009 в материалы дела представлены следующие документы: инвентарная карточка учета объекта основных средств ОАО «Челябинвестбанк» № 35994 от 31.07.2009 (л.д.29 т.1), инвентарная карточка учета объекта основных средств ОАО «Челябинвестбанк» № 47152 от 31.07.2009 (л.д.30 т.1), выписка из акта экспертизы денежных знаков от 14.04.2009 № 427 - стр.1,152 (л. д. 31-32 т.1), акт от 16.02.2009 (л.д. 1-2 т. 2), акт о списании групп объектов основных средств от 25.02.2009 (л.д.3 т.2), дефектная ведомость на списание от 25.02.2009 (л.д.4 т. 2), справка о балансовой стоимости банкомата (л.д.6 т.2), выписка из инвентарной книги ОАО «Челябинскинвестбанк» от 05.03.2009 (л.д.14 т.2). В обоснование иска истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, которой определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
августа 2016 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно бумажного конверта с двумя отрезками со светлой дактилоскопической пленкой со следами рук и картонной коробки с бутылкой виски «……», постановление от 13 августа 2016 года о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, заключение эксперта №160 от 16.09.2016 года, составленное экспертом группы Александровского района МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.И., постановление от 13 августа 2016 года о назначении судебной экспертизы денежных знаков , заключение эксперта №….. от 15.08.2016 года, составленное экспертом группы Александровского района МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.А.И., а также экспертом Ш.У.С., постановление о производстве освидетельствования от 14 августа 2016 года, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 17.08.2016 года, протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 17.08.2016 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 августа 2016 года, постановление №….. о возбуждении уголовного дела, выделении уголовного дела в отдельное производство и
заключенного в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в АО «Альфа-Банк» в должности <данные изъяты> в кассе операционного офиса «Нижневартовский». (дата) между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате ревизии, проведенной в кассе операционного офиса «Нижневартовский», выявлено 128 купюр номиналом 5 000 рублей с признаками неплатежеспособности, упакованных в пачки <данные изъяты> ФИО1, о чем составлен акт о выявлении излишка, недостачи, сомнительного денежного знака от (дата). Актами экспертизы денежных знаков от (дата) подтверждено, что выявленные денежные купюры являются неплатежеспособными, не содержащими признаков подделки. По факту выявленного кассового просчета проведено служебное расследование, по результатам которого установлена вина <данные изъяты> ФИО1 в образовании недостачи в размере 610 000 руб. (127 неплатежеспособных купюр номиналом 5 000 рублей). Решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2018 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт нарушения ФИО1 кассовой дисциплины (невыполнение необходимых действий при работе с денежной
