заявленного обозначения требованиям законодательства. Так, в направляемом уведомлении, должен содержаться полный перечень препятствующих регистрации заявленного обозначения обстоятельств. п. 104 Регламента 2. Проверка дополнительных материалов на стадии экспертизы заявленного обозначения Дополнительные материалы, предоставленные заявителем в рамках запроса дополнительных материалов, без которых проведение экспертизы заявленного обозначения невозможно, рассматриваются экспертами по интеллектуальной собственности, к компетенции которых в соответствии с должностной инструкцией отнесено выполнение подготовительных работ, связанных с принятием решения по результатам экспертизы заявленного обозначения. При этом проверяется: 1) соблюдение установленного срока для предоставлениядополнительныхматериалов (если дополнительные материалы представлены по истечении установленного законодательством срока и отсутствует ходатайство о продлении срока, такие материалы не подлежат рассмотрению); 2) наличие запрашиваемых дополнительных материалов; 3) соблюдение предъявляемых к дополнительным материалам законодательством Российской Федерации требований. п. 4 ст. 1497 Кодекса п. 108 Регламента Так, например, установлено требование, в соответствии с которым дополнительными материалами перечень товаров может быть скорректирован только в сторону сокращения. п. 4 ст. 1497 Кодекса п.
технических экспертиз, следует, что экспертизы проводились в отсутствие сторон. Сведений об извещении сторон о месте и времени проведения экспертиз в материалах дела нет. Таким образом, Общество было лишено права присутствовать при проведении экспертизы, предусмотренного частью 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперты ООО «Коллегия оценки и экспертизы» и ООО «Центр экспертизы «Столица» в связи с необходимостью предоставлениядополнительных сведений в нарушение положений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно обращались посредством электронной почты в службу поддержки производителей видеокарт. Доказательств, подтверждающих, что суд участвовал в предоставлении экспертам дополнительных сведений, материалы дела не содержат. Согласно части 2 статьи 86 названного кодекса заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и
быть осуществлено в случае получения заключений государственной экспертизы (в том числе по сметной части), внесения изменений в инвестиционную программу ПАО «Ленэнерго», утверждаемую Минэнерго России. Таким образом, по мнению заявителей, о нарушении публичного порядка Российской Федерации при вынесении третейским судом решения свидетельствуют следующие обстоятельства: нарушение императивных требований статьи 80 Бюджетного кодекса и соответствующих договоров и соглашений о предоставлении бюджетных инвестиций в части порядка увеличения сметной стоимости объекта, а именно - отсутствие государственной экспертизы по сметной части строительства, определяющей расценки строительства, отсутствие соответствующих дополнительных соглашений, изменений в инвестиционной программе ПАО «Ленэнерго». Оспариваемое постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, по мнению заявителей, вынесено без учета базовых принципов построения экономической системы Российской Федерации. Согласно принципу адресности и эффективности, закрепленному в статье 28 Бюджетного кодекса, бюджетные решения в части объемов финансирования инвестиционной программы должны реализовываться за счет бюджетных средств. В кассационной жалобе заявители указывают на то, что материалы третейского дела содержат версию экспертного заключения, которая
продлении срока проведения экспертизы, предоставлении эксперту дополнительных материалов, об обеспечении эксперту доступа к объекту исследования № 17АП-9278/2019-ГК г. Пермь 28 февраля 2020 года Дело № А60-66395/2018 Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А., рассмотрев ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, предоставлениидополнительныхматериалов , об обеспечении доступа к объекту экспертизы по делу № А60-66395/2018 по иску индивидуального предпринимателя Тепикина Александра Владимировича (ОГРНИП 304662906200012, ИНН 662900758540) к ООО "Риф" (ОГРН 1026601726381, ИНН 6629011368) о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "Риф" к индивидуальному предпринимателю Тепикину Александру Владимировичу о признании дополнительного соглашения к договору строительного подряда недействительным, третьи лица: финансовый управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна, Вишневецкий Александр Александрович, ООО
24.01.2014 ходатайство ООО "Уральские Промышленные инвестиции" о назначении судебной экспертизы удовлетворено; назначена судебная экспертиза давности создания документа – договора купли-продажи от 20.10.2010, заключенного между ООО "Уральские Промышленные инвестиции" и ООО «Ница-4». Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы (адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72). 11.02.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство экспертов ФБУ Уральского РЦСЭ Смоляковой А. В. и Рахимовой И. А. о продлении сроков проведения судебно-технической экспертизы, предоставлениидополнительныхматериалов для дачи заключения и о предоставлении разрешения на порчу свободных образцов. Определением апелляционного суда от 14.02.2014 рассмотрение указанного ходатайства назначено на 25.02.2014 года на 16 часов 15 минут. В судебном заседании 25.02.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т. С. на судью Мартемьянова В. И. Дело рассматривается сначала. Производство по делу возобновлено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,
100217_1861662 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока проведения экспертизы, предоставлениидополнительныхматериалов в распоряжение экспертов 16 сентября 2019 года Дело № А74-5523/2019 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Наливайко, рассмотрев в открытом судебном ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» о продлении срока для проведения экспертизы, предоставлении дополнительных материалов по делу по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Натальи Владимировны (ИНН 191002810203, ОГРН 317246800032046) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная
убытков, 2 732 541 руб. 05 коп. неустойки по договору подряда от 24.07.2018 № 1/07/СМР/2018 за период с 13.10.2018 по 17.07.2019, 1 089 458 руб. 16 коп. неотработанного аванса, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» к главе крестьянского фермерского хозяйства Зубаревой Наталье Владимировне о взыскании 11 087 936 руб. 56 коп., ходатайством экспертного учреждения о продлении срока для проведения экспертизы, предоставлениидополнительныхматериалов , установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» Житеневу Антону Витальевичу, Смирновой Наталье Владимировне, Халимову Олегу Закировичу, Сагалакову Дмитрию Юрьевичу. Установлен срок для проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату – до 13.09.2019. 06.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы на 1 месяц в связи
истца о принятии новых доказательств также оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Ссылки в жалобе на наличие в стенах квартиры № № иных трещин, нежели зафиксированы экспертом, как создающих угрозу жизни, здоровью истца, повреждения имущества, а также, что их появление вызвано работами, связанными с перепланировкой квартиры Машковцевой Т.А., не основаны на доказательствах, сомнений в правильности или обоснованности заключения проведенной по делу экспертизы не вызывают. Доводы жалобы, связанные с нарушением порядка продления срока проведения экспертизы, предоставления дополнительных материалов эксперту, рассмотрения ходатайства о допросе эксперта в судебном заседании, не исключают заключение судебной экспертизы из числа допустимых доказательств, оснований для признания недостоверными сведений, содержащихся в заключении экспертизы, не дают. В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с заключением проведенной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что эксперт не указал в заключении на отсутствие вытяжной части стояка общей канализационной системы дома, которую при строительстве дома ЖСК «УКС Авитек» не установил, а заглушил вытяжной стояк в
Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное производство, возбужденное в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Д.В. Орлова на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Д.В. Орлову, Д.В. Ибрагимову, Р.С. Чахмахчеву о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору возобновить для разрешения ходатайств эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока производства экспертизы, предоставлении дополнительных материалов , необходимых для дачи заключения. Назначить дело к судебному разбирательству на 20 мая 2019 года на 11 часов 10 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2. Председательствующий Судьи
