их выполнения. 5.10. Замечания и претензии устраняются Исполнителем и за его счет в согласованный с Государственным заказчиком срок. В этом случае акт сдачи-приемки работ подписывается Государственным заказчиком после устранения замечаний и претензий. 5.11. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. VI. Права и обязанности Исполнителя 6.1. Исполнитель вправе: а) привлекать с письменного согласия Государственного заказчика к выполнению Контракта третьих лиц, далее именуемых Соисполнителями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Невыполнение Соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения условий настоящего Контракта. Исполнитель несет перед Государственным заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Соисполнителем в соответствии с п. 1 ст. 313 и ст. 403
Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта, в том числе Техническому заданию (Приложение N 1 к Контракту), Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов исполнения Контракта может проводиться приемочной комиссией Заказчика своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приемочная комиссия должна быть создана в составе не менее чем из пяти человек. В случае привлечения эксперта, экспертной организации для экспертизы выполненных работ (их результатов) по этапу или отчетному месяцу такая экспертиза приемочной комиссией не проводится. Для проведения экспертизы выполненных работ (их результатов) указанные эксперт, экспертная организация имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно
соглашениями к нему, произведенный истцом расчет задолженности судами признан верным. Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и отклонено, поскольку ответчик не обосновал наличие обстоятельств, которые препятствовали назначению экспертизы в суде первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором
в пунктах 2 и 4 дефектного акта, проектом предусмотрены не были и компанией не выполнялись. Порядок оформления недостатков работ, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, установлен пунктом 8.4 договора, согласно которому при обнаружении недостатков составляется акт, фиксирующий дефекты с указанием порядка и сроков их устранения. Пунктом 8.5 договора стороны определили, что при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет, имеющий юридическую силу, с возмещением расходов заказчика по проведению экспертизы подрядчиком. Возражая по встречному иску, компания указывала на то, что дефектный акт составлен по всему объекту; часть указанных в акте работ выполнялась в рамках другого договора; работы по устройству пожарных гидрантов не выполнялись, а в дефектном акте от 23.06.2016 заказчиком не указано на наличие каких-либо недостатков, связанных с их установкой. Однако, несмотря на то, что компания не согласилась с необходимостью производства работ, указанных в пунктах
работ по монтажу систем вентиляции (общеобменной и противодымной), осуществленному Подрядчиком в рамках Договора. Расходы на проведение экспертизы составили 90 000 руб. Истец указывает, что 15.03.2021 между ООО «ИнжКом» заключен договор № ИКС-220/21 (Жк/ЛЛ-Зоч) (далее - Договор) с ООО «Климат Сервис» на выполнение комплекса работ по устранению дефектов, нарушений, повреждений и завершению монтажа систем вентиляции (общеобменной и противодымной) подземного паркинга на объекте: Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, по адресу: <...> кадастровый номер 78:36:0005121:1222. Общая стоимость работ по Договору составила сумму в размере 1 553 475 руб., в том числе НДС 20 % - 258 912, 50 руб. Истец в исковом заявлении полагает, что в соответствии с условиями спорного договора правомерно устранил недостатки (дефекты) в работах Подрядчика силами других организаций, в связи с чем, Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика возместить последнему документально подтвержденные расходы на устранение недостатков (дефектов), в случае отказа или уклонения Подрядчика от
судебного акта; обстоятельства, с наступлением которых связано возникновение у заказчика обязанности по уплате указанной суммы (с учетом экспертиз, назначенных и проведенных судами), не наступили, соответственно, задолженность Завода перед Компанией по оплате работ 14 этапа календарного плана отсутствует. С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Компании в части взыскания с Завода 60 451 984 рубля 81 копейка долга, поскольку данная сумма составляет стоимость проектных работ, надлежащее выполнение которых подлежит достижению в случае исполнения судебного акта. Исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, допущенные исполнителем при выполнении спорных проектных работ недостатки подлежат устранению и соответственно, заказчику в результате исполнения судебного акта подлежит передаче надлежащий результат работ, с учетом избранного последним способа защиты прав
от использования результатов интеллектуальной деятельности, подлежат применению вышеприведенные положения приказа от 10.12.2012 № 157, поскольку в период проведения инвентаризации, экспертизы и согласования действовал именно этот нормативный правовой акт (с 18.05.2013), а не приказ от 21.03.2008 № 72, утративший силу с 05.08.2013. При этом согласно постановлению от 29.09.1998 № 1132 (в редакции постановления от 12.12.2012 № 1292) ФГБУ «ФАПРИД» с 25.12.2012 утратило полномочия по согласованию доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, используемых и вовлекаемых в экономический и гражданско-правовой оборот. С указанной даты полномочия ФГБУ «ФАПРИД» ограничиваются лишь техническим и информационно-аналитическим обеспечением этой деятельности и участием в судебно-претензионной работе по защите прав Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, созданные за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, право использования которых предоставляется государственными заказчиками исполнителям государственных контрактов на основании лицензионных договоров. На основании данных, полученных в результате инвентаризации, показателей, установленных в отчетах по
монтажу фасада, но и изготавливал проектную документацию. Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что крыша была смонтирована до выполнения проектных работ по фасаду. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель ответчика не оспаривал, что в период выполнения монтажных работ, крыша была в том виде, в котором описана на момент проведения экспертизы. Таким образом, в процессе проектирования, а впоследствии при производстве работ по монтажу фасада, подрядчик должен был учесть особенности существующей крыши и предупредить заказчика об обстоятельствах, влияющих на прочность и годность выполняемых работ. В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы
постановления о назначении указанных экспертиз, документы об ознакомлении ФИО2 и ФИО1. с постановлениями о назначении экспертиз с разъяснением им соответствующих прав, предусмотренных УПК РФ, а также доказательства того, что ФИО2. и ФИО1. в рамках уголовного дела № были предъявлены для ознакомления экспертные заключения с разъяснением им соответствующих процессуальных прав. Кроме того, работы, предусмотренные государственными контрактами от ... № и от ... №, выполнены подрядчиком <данные изъяты> в полном объеме, при этом возможная допускаемая законом разница между фактическими расходами подрядчика <данные изъяты> твердой ценой работ по указанным контрактам и уплаченными заказчиком денежными суммами, могло являться экономией подрядчика <данные изъяты>», подлежавшей в таком случае оплате заказчиком в пользу подрядчика <данные изъяты> в силу п. 1 ст. 710 ГК РФ, в связи с тем, что подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором-подрядом, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ, однако данное обстоятельство в
