строительно-технических, противопожарных и санитарных пра- вил, без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Аналогичные выводы содержатся и в заключении судебной строительно-технической экспертизы за № от 3 августа 1999 года, проведенной ра- нее другим экспертом ДагЛСЭ ФИО7 С учетом положений пункта 1 статьи 79 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд правомерно не принял во внимание представленные истцом письма главного архитектора г.Дербента в качестве доказательств возможности раз- дела спорного дома в натуре на две части, как не отвечающие требованиям ст.60 ГПК РФ. Как установлено судом, ФИО2 проживает по указанному выше адресу непрерывно с 1971 года по настоящее время, пользуется как своим собственным недвижимым имуществом: вначале отцовским наследственным домом, часть конструкций которого сохранил и использовал при возведении на этом месте нового дома, затем возведенным им своими силами и за счет собственных средств на месте разрушенного отцовского новым домом (ныне спорным), производил строительные и ремонтные работы, нес бремя
оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. 13.05.2021 в адрес Управления поступили документы на оплату за оказанные ответчиком услуги в размере 9 529,39 руб. с указанием перечня выполненных работ (услуг), количества, стоимости и используемых материалов (автозапчастей). 14.05.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении приемки (экспертизы силами заказчика) оказанных исполнителем услуг, с необходимостью предоставления документов, упаковок автозапчастей установленных на автомашину Заказчика. 17.05.2021 при приемке оказанных услуг заказчиком проведена экспертиза собственными силами , в приемке оказанных исполнителем услуг было отказано. В адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от 18.05.2021 с перечнем выявленных недостатков с предоставлением разумного срока на их устранение. Причина отказа: "установленные на автомашину Toyota автозапчасти, не являются оригинальными, каталожные номера не соответствуют Техническому заданию, а также документам, выставленным Исполнителем на оплату. Согласно условиям контракта автозапчасти должны были быть оригинальными, имеющими каталожный номер производителя и эквивалент (аналог) автозапчастей не допускается. 19.05.2021 в адрес Управления поступила
о приемке. К документу о приемке должны прилагаться следующие документы: счет/счет фактура, с обязательным предоставлением оригинала (в случае предоставления документа о приемке со статусом 2 (документ о приемке (АКТ)); иные документы, подтверждающие расходы исполнителя (пункт 5.1. контракта). Согласно пункту 5.6. контракта для проверки результата выполненных работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, либо экспертные организации. Экспертиза собственными силами заказчика проводится в сроки, установленные пунктом 5.4. контракта, при условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 5.1 и в соответствии с пунктом 5.2. контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации, а в случае проведения экспертизы собственными силами заказчика - подписывается уполномоченным должностным лицом заказчика. В соответствии с пунктом 5.7 контракта по итогам приемки результата выполненных работ, при наличии документов, указанных в пункте 5.1.
об одностороннем отказе от исполнения контракта. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Решение о существенных нарушения требований к жилым помещениям допустимо принимать лишь основываясь на экспертном заключении (сделанным экспертом). Продавец ссылается на те обстоятельства, что была проведена « экспертиза собственными силами ». Однако данная «экспертиза» является ничем иным как осмотром жилого помещения и сделанные выводы носят оценочный субъективный характер. Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для проведения экспертизы. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной
который нарушил требования п. 12 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, условия контракта выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части касающейся качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков выполнения работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 года, решением о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, уведомлением о приемке ( экспертизе собственными силами Заказчика) оказанных услуг от 14 мая 2021 года, заключением экспертизы по результатом оказания услуг от 17 мая 2021 года, государственным контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в рамках государственного оборонного заказа от 21.04.2021, техническим заданием и другими материалами дела. Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости,
контрактного управляющего не организована работа по разработке локальных актов и приведению их в соответствии с требованиями закона. В части взыскания задолженности по арендной плате необходимых мер не предпринималось в связи с бездействием специалиста по земле и имуществу. Экспертизы результатов, предусмотренных контрактами в части их соответствия условиям контракта, за 2017 год и истекший период 2018 года Администрацией Песочнодубровского сельского поселения не проводились ввиду отсутствия лиц, на которых возложена данная обязанность. Иные сотрудники отказываются проводить экспертизу собственными силами по его устному распоряжению ввиду отсутствия письменного закрепления за ними данной обязанности (л.д. 40-41). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный срок не выполнены законные требования прокурора. Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо, на которое
