Экспертиза в рамках выездной налоговой проверки назначается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокольным определением. Заявление о фальсификации экспертного заключения от 27.05.2014 № 022-14, проведенного экспертом ФИО4 поддержал, указал на известность последствий, установленной ст. 306, 307 УК РФ; также поддержал ходатайство о назначении комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы. По существу спора настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. С постановлением о назначении экспертизы заявитель был ознакомлен 28.05.2014. Нарушений прав, установленных ст. 95 НК РФ, не имеется. Экспертизу в рамках выездной налоговой проверки назначать необходимости не было, поскольку стороны договоров комиссии ФИО8, ФИО6, ФИО7 подтверждали их заключение, исполнение и получение денежных средств. По ст. 126 НК РФ налогоплательщик сообщал о невозможности представления документов по требованиям налогового органа, но для обоснования данного обстоятельства необходимо время. Нарушений процедуры проверки, рассмотрения материалов проверки, проведения экспертизы не допущено. Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Возражал по ходатайствам заявителя,

дополнении к нему; заявил ходатайство о приобщении дополнения к заявлению от 28.04.2015 с приложением документов на 3 листах и назначении судебного разбирательства на другую дату, которое удовлетворено судом. Заявление о фальсификации экспертного заключения от 27.05.2014 № 022-14, проведенного экспертом ФИО6, а также о назначении комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы, поддержал. Пояснил, что с постановлением о назначении экспертизы заявитель был ознакомлен 28.05.2014. Нарушений прав, установленных ст. 95 НК РФ, не имеется. Экспертизу в рамках выездной налоговой проверки назначать необходимости не было, поскольку стороны договоров комиссии ФИО7, ФИО1, ФИО8 подтверждали их заключение, исполнение и получение денежных средств. Допрошены налоговым органом были ФИО1 и ФИО7, а Фалевич были даны письменные пояснения. Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва и копии материалов проверки на 2853 листах, которое удовлетворено судом. Возражали по ходатайствам заявителя, поскольку экспертное заключение

своих показаниях свидетель ФИО10 Эксперт ФИО10, проводившая почерковедческую экспертизу, имеет сертификат соответствия (регистрационный номер РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 02.03.2005), удостоверяющий, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования почерков и подписей, имеет значительный соответствующий стаж и опыт работы. Экспертом в заключении сделан категоричный вывод о том, что подписи на исследуемых документах сделаны не ФИО11 и ФИО4, а другими лицами. Следовательно, не имеется оснований для сомнений в достоверности результатов проведенной в рамках мероприятий налогового контроля экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено

содержания указанных норм следует, что привлечение эксперта возможно при осуществлении налогового контроля в любой его форме, в том числе, при проведении как камеральных, так и выездных налоговых проверок. Порядок привлечения эксперта при проведении налоговым органом налоговой проверки установлен ст. 95 Налогового кодекса. Согласно пункту 3 указанной статьи экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. То есть Законом определено должностное лицо налогового органа назначающего экспертизу в рамках выездной налоговой проверки. Статья 95 Кодекса не предусматривает, какое должностное лицо должно назначать экспертизу при проведении камеральной налоговой проверки. Следовательно, принятие спорного постановления начальником Инспекции - должностным лицом налогового органа в пределах представленных ему полномочий не является нарушением порядка назначения экспертизы. Доводы заявителя о признании незаконным Постановления ввиду того, что в период его вынесения Общество не являлось проверяемым лицом по налоговым декларациям по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2007г. отклоняются судом, поскольку Налоговый кодекс не содержит прямого

их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков. Порядок проведения экспертизы в рамках осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля установлен статьей 95 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. При этом экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Согласно пунктам 2, 3 статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации,