Экспертная комиссия по уничтожению документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявляет ходатайства: о фальсификации копии агентского договора от 25.08.2006 № 82-927 по объектам Е-4, Е-44 между ОАО «Тензор» и ООО «Содружество плюс» и об исключении указанного документа из числа доказательств; об истребовании акта № 102-12 от 21.10.2010, отказного материала 3-267/28 КУСП № 267 ОТ 11.02.2013, у ООО «Содружество плюс» акт № 1 от 10.02.2012, приказа о создании экспертной комиссии, акта о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению, описи и протокола заседания экспертной комиссии по уничтожению документов ; о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО6 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование жалобы указывает, что правовое основание для заключения оспариваемых сделок отсутствует, в связи с чем они ничтожны; полагает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку правоотношения между ответчиками не возникли и не могли возникнуть в отсутствие агентского договора, ссылается на пункт 3 части 1 статьи 1005

от 09.06.2008 г. объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 19.06.2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с представлением на судебном заседании пояснения истцом и уточнения к отзыву, а также непредставлением доказательств об уничтожении платежных документов в связи с истечением срока хранения. После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 30 мин. 19.06.2008 г. в том же составе. Истцом представлена копия приказа № 1 от 17.08.2007 г. «О создании экспертной комиссии по уничтожению документов и дел, прошедших срок хранения» Как следует из материалов дела, за период с 1999 г. по 2004 г. в рамках финансирования индивидуального строительства в городе Якутске Администрация г. Якутска (далее - истец) на счет ответчика перечисли бюджетные средства, полученные от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в размере 72 638 044 руб., что подтверждается актом сверки от 01.09.2005 г. и задолженность составляет 3 085 963 руб. Данная задолженность Мэрии МО «Город Якутск» передана

31.12.2015. Примечание: акты об уничтожении документов за 2014-2015 года, в том числе за иные периоды. Акт общей формы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: акты об выделении документов за 2014-2015 года к уничтожению, в том числе за иные периоды. Приказ по вопросам основной деятельности за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: номенклатура дел, иные документы, содержащие сведения по срокам хранения документов. Протокол за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: протоколы заседания экспертной комиссии по уничтожению документов за 2014-2015 года, в том числе за иные периоды. Пояснительная записка за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание » пояснения относительно способов уничтожения документов датированных 2014-20 годом с истекшим сроком хранения. Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Примечание: в том числе за иные налоговые периоды, со всеми изменениями, приложениями, дополнениями заключенные на услуги по уничтожению документов датированных 2014-2015 годом, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения услуг: акты приема-передачи документов,

данных после достижения цели обработки, что отражено в акте проверки от 25.11.2011 № А-07807-08/27 (л.д. л.д. 8, 9). В сведениях о результатах проверки соблюдения законодательства РФ в области персональных данных ООО АК «Эдип» (приложение № 1 к акту проверки) указано, что в обществе отсутствуют: утвержденная номенклатура дел со сроками хранения; документы, подтверждающие порядок уничтожения документов, не подлежащих длительному и постоянному хранению, а также подтверждающие факт уничтожения документов; отсутствует приказ о постоянно действующей экспертной комиссии по уничтожению документов , не подлежащих хранению; не назначено должностное лицо, ответственное за архив общества, вследствие чего уничтожение документов с малым сроком хранения (от 1 года до 5 – 10 лет) не производилось с 1995 года, то есть с момента начала осуществления деятельности (л.д. л.д. 31 - 37). По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО обществу выдано предписание от 25.11.2011 № П-07823-08/27 об устранении выявленного нарушения части 4 статьи 21 Закона о

решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы. В соответствии с данным приказом в пункте 6 решения указывается наименование уполномоченного таможенного органа, органа, проводящего таможенную экспертизу, иной экспертной организации, то есть форма решения не предусматривает указания фамилии эксперта. Пунктом 4 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля» (далее - Порядок проведения таможенной экспертизы) установлено, что при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов , проб и образцов исследования. Согласно пункту 6 Порядка проведения таможенной экспертизы решение о назначении таможенной экспертизы и прилагаемые к нему материалы, документы, пробы и образцы

об уничтожении документов. В материалы дела представлены акты об уничтожении документов: акт от 09.07.2002 и накладная от 05.07.2002 на макулатуру; акт от 05.09.2000 и накладная от 05.09.2000 на макулатуру; акт от 15.05.2001 и накладная от 15.05.2001 на макулатуру. Проанализировав представленные акты, суд приходит к выводу о том, что данными актами не подтверждается факт уничтожения документов, истребуемых истицей в иске, в отношении <адрес>А по <адрес> в <адрес>, поскольку ни в приказах о создании экспертной комиссии по уничтожению документов , ни в самих актах вообще нет указания на адреса домов, документация по которым уничтожается. Кроме того, в актах указывается на уничтожение журналов – ордеров, материальных отчетов, оборотных ведомостей, путевых листов, табелей учета рабочего времени, приказов, отчетов по текущему и капитальному ремонту, актов проверок. Сведений об уничтожении технической документации на многоквартирные дома в актах не содержится. В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных

обратилась в следственную часть по РОПД СУ МВД по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях неустановленных лиц, получивших вместо нее кредит в размере 300 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк». Следственной частью по РОПД следственного Управления МВД по РИ проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках проверки изъять расходно-кассовый ордер по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с тем, что указанный расходно-кассовый ордер уничтожен, по протоколу экспертной комиссии по уничтожению документов временного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей ФИО1 суду представлены заключения почерковедческих экспертиз проведенных экспертно-криминалистическим центром МВД по РИ и судебно-экспертным учреждением – Автономная некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» на основании постановлений следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО9. Из выводов заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РИ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопросы: - ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в графах «подпись вносителя»