в сфере законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Как отмечено судом, в сфере закупок к компетенции контрольно-счетной группы отнесено проведение аудита, который включает лишь экспертно- аналитические мероприятия, анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок. Истребование документов от учреждения подразумевает проведение документального исследования отдельных действий или направлений деятельности учреждения, что может быть осуществлено в рамках контрольного мероприятия, которое, по смыслу статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, различается от экспертно-аналитического мероприятия . Судом также установлено, что в действиях учреждения отсутствовало воспрепятствование мероприятию аудита, на которое контрольно-счетная группа ссылается как на основание для вынесения предписания. Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, с изложенными в нем выводами согласился. В кассационной жалобе контрольно-счетная группа возражает против выводов судов, обращая внимание, что проводимое ей мероприятие «Аудит в сфере закупок за 2016 - 2017 год» являлось контрольным. Довод не может быть принят во
обязанностях которого суд уже принял решение. Выводов об отсутствии у счетной палаты права на взаимодействие с надзорными и контрольными органами Российской Федерации судебные акты не содержат. Как указал суд округа, действительно, согласно статье Закона Республики Башкортостан от 13.03.2012 № 520-з «О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» счетная палата вправе взаимодействовать, в том числе с надзорными и контрольными органами Российской Федерации и ее субъектов. Счетная палата вправе привлекать в пределах компетенции к участию в контрольных экспертно-аналитических мероприятиях представителей других контрольных органов, научных учреждений, на договорной основе аудиторских организаций, отдельных специалистов для консультаций и проведения экспертизы. Данный факт при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Предметом рассмотрения настоящего спора являлось правомерность вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, в основу которого положена справка счетной палаты о выявленных нарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не правомерность взаимодействия государственных органов между собой при проведении проверочных мероприятий хозяйствующих субъектов.
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 раздела 2, плана работы Счетной палаты на 2023 год проведено постоянное экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ бюджетного процесса в Пышминском городском округе» на объекте Администрация Пышминского городского округа (далее – Администрация). По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой в адрес Администрации направлены следующие предписания: 1) предписание от 19.09.2023 №207, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 24066103 рублей 34 копеек, 2) предписание №209 от 19.09.2023, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета в размере 824491
в 2020 году и истекшем периоде 2021 года» (в части средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований Симферопольского района Республик Крым)» и )» и от 28.04.2021 № 36 - р «О продлении срока проведения - экспертно-аналитическогомероприятия«Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году истекшем периоде 2021 года» (в части средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым)» проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году истекшем периоде 2021 года» (в части средств, поступивших в бюджеты муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым)», параллельно с мероприятием, проводимым Счетной палатой Республики Крым. По результатам указанного мероприятия, выявлено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер транспортных расходов
РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 раздела 2, пунктом 4 раздела 1 плана работы Счетной палаты Пышминского городского округа на 2023 год проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения порядка формирования и использования средств дорожного фонда Пышминского городского округа в 2022 году», постоянное экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ бюджетного процесса в Пышминском городском округе» на объекте Администрация Пышминского городского округа. По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес Администрации Пышминского городского округа направлены предписание от 13.09.2023 №205, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованные средства бюджета в размере 2 266 984,71 руб., а также предписание №206 от 14.09.2023, согласно которому заявитель обязан обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованные средства бюджета в размере
№ 44-ФЗ, предприятие обратилось в соответствии с разделом 6 распоряжения Правительства Самарской области от 23.12.2009 №333-р в Государственную финансовую инспекцию по Самарской области за проведением экспертно-аналитического мероприятия по предварительному контролю документов по закупочной процедуре. Согласно Распоряжению Правительства Самарской области от 23.12.2009 №333-р предприятие предоставило на рассмотрение проект муниципального контракта и календарного графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты строительно-монтажных работ, как неотъемлемую часть проекта муниципального контракта. Государственная финансовая инспекция по Самарской области провела экспертно-аналитическое мероприятие и выдала заключение без замечаний в части состава и этапности календарного графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты строительно-монтажных работ, в которых содержался этап по заказу оборудования без монтажа. После получения от инспекции заключения, предприятие провело электронный аукцион (извещение № 0142200001319013356), по результатам которого, между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" был заключен Муниципальный контракт № 88-МК от 02.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: Реконструкция системы обеззараживания
начальника Управления образования администрации муниципального образования <...> ФИО1, согласно которого, указанное должностное лицо нарушило условия предоставления межбюджетных трансфертов, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Старшим инспектором Контрольно – счетной палаты <...> ФИО5, в соответствии с п. 2.3 плана работы Контрольно – счетной палаты <...> на 2018 год, распоряжением председателя Контрольно – счетной палаты <...> от <...> <...>-Р в период с <...> по <...> проведено экспертно – аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственной программы <...> «Развитие образования» за 2017 год». В ходе проведенного мероприятия установлено, что в 2017 году бюджету района из краевого бюджета на основании Соглашения <...> от <...> перечислены субвенции на осуществление государственных полномочий по финансовому обеспечению гос. гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях – 287 682,4 тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 140 БК РФ, под субвенциями местным бюджетам из бюджета
наказания 27 октября 2021 г. г. Абинск Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края направил в Абинский районный суд административный материал в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на то, что Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственных программ Краснодарского края за 2020 год» (государственная программа Краснодарского края «Развитие топливно-энергетического комплекса»). В рамках указанного мероприятия рассмотрен вопрос эффективности и целевого расходования средств субсидий краевого бюджета, направленных на реализацию подпрограммы «<адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие топливно-энергетического комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатором) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год. Одним из мероприятий подпрограммы являлось предоставление субсидии из краевого бюджета бюджету МО Светлогорского сельского поселения <адрес> в целях софинансирования расходного обязательства на
Краснодарского края установлены в действиях должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 08.09.2021. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.09.2021, составленному главным инспектором Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Т, в соответствии с п. 2.4 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2021 год в период с 12.04.2021 по 12.05.2021 проведено экспертно-аналитическое мероприятие «анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристического комплекса» за 2020 год», и установлено, что должностным лицом – заместителем главы МО г-к Геленджик ФИО1 с 00 часов 01.01.2021 в помещении администрации МО г-к Геленджик по ул. Революционной, 1 в г. Геленджике, в нарушение ст. 139 БК РФ, п. 4.3.3 Соглашения от 19.05.2020 № 4-с/20 не обеспечено достижение значения показателя результативности предоставления субсидии по мероприятию «Изготовление, приобретение, транспортировка, установка и монтаж малых
контроля ФИО2, поддерживающую доводы возражений на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены постановления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с п.2.9 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2020 год и на основании распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты от 09.01.2020 № 4-р «О проведении экспертно- аналитического мероприятия» в период с 16 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ исполнения государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3» за 2019 год». Согласно информации министерства труда и социального развития Краснодарского края по обеспечению жильем детей-сирот, значение установленного показателя результативности в 2019 году администрацией муниципального образования Гулькевичский район не достигнуто, то есть условие предоставления субвенции не выполнено: количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями составило 27 человек, вместо 28. В связи с чем, администрацией муниципального образования Гулькевичский район были нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субвенций). Ответственность
