членов комиссии при условии присутствия не менее 2/3 списочного состава. На заседании комиссии подводятся итоги ее работы за истекший период и планируются мероприятия на очередное полугодие, рассматриваются, при необходимости, кандидатуры для включения в состав комиссии. Заседания комиссии протоколируются. Протоколы подшиваются в книгу протоколов заседаний экспертной комиссии. 15. Заключение комиссии оформляется по прилагаемой форме и представляется совместно с необходимыми пояснительными документами в Генеральный штаб (ГОМУ) на утверждение. После утверждения заключение направляется в адрес органа военного управления, представившего документ или техническое средство профотбора на экспертизу, а документ (техническое средство) вносится в перечень организационных, методических документов и технических средств по профессиональному психологическому отбору, допущенных к применению в Вооруженных Силах . Копия заключения остается в 178 Научно-практическом центре Генерального штаба, регистрируется в книге протоколов заседаний экспертной комиссии и подшивается в специальное дело. В документе или инструкции пользователю технического средства по профессиональному психологическому отбору приводятся сведения о прохождении экспертизы. 16. Книга протоколов (после заполнения), документы
с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2). Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. На основании части 2 статьи 80 ГПК РФ в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно- экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1). Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании
суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Истцом не представлено доказательств невозможности получения данного экспертного заключения своими силами и потому суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании у Торгово-Промышленной палаты г.Дзержинска заключения эксперта №075-СЭ-035 от 22.03.2013. Согласно статьи 88 Арбитражного кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Ходатайство истца о вызове эксперта и свидетеля
13-14/Г-Е (более точные координаты устанавливаются сторонами после вскрытия кровельного покрытия) за свой счет и с применением своих материалов (оборудования) путем разборки конструкции покрытия до верха монолитной железобетонной плиты (согласно рабочей документации стадия проекта 15/2004-01-АР, листы 10-13, 18-19, 31-32, разработанного ООО «ТМА ФИО6», ООО Фирмой «СС Проект» и нормативным требованиям) 1.3. На части кровли, на отметке +13,650 - +14,700 (парапет) в осях 10-17/Г-Е, ООО «Фасад Кровля Технологии» осуществляет мероприятия по устранению недостатков, указанных в экспертномзаключении, своими силами и за свой счет с применением своих материалов (оборудования), а именно: устанавливает дополнительные флюгарки. В случае, если в течение одного года с момента начала проведения мероприятий (с 15 апреля 2010 года до 14 апреля 2011 года) будет обнаружено появление сырости (влажности, жидкости) на потолке верхнего (третьего) этажа (в том числе протекание) крыши ТЦ «Гагаринский» на отметке +13,200 в осях 10-17/Г-Е, то Стороны и ИП ФИО1 осуществляют вскрытие кровельного «пирога», что будет подтверждаться подписанием
(COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), указал при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Таким образом, заключение торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы является по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации, которое подлежит оценке наравне с другими доказательствами. То обстоятельство, что представленное обществом ИЦ «ИСРЗ» заключение Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Башкортостан» от 07.08.2020 № 137-ФМ/20 о свидетельствовании наличия обстоятельств непреодолимой силы , необоснованно расценено апелляционным судом как недопустимое доказательство по делу, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае совокупность всех факторов, на которые ссылался истец, в том числеи отраженных в обозначенном заключении, была исследована судоми получила надлежащую правовую оценку. Как верно отметил апелляционный суд, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами № 206 и №
земельном участке с кадастровым номером №. Просит суд признать пристройку к жилому дому № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Признать забор, возведенный на земельных участках истца самовольной постройкой от точки от точки 4 (<данные изъяты>) до точки 5 (<данные изъяты>) согласно приложению № дополнения к экспертному заключению. Обязать ФИО6 демонтировать кирпичный забор, возведенный на земельных участках, принадлежащих ей (ФИО5) от точки 4 (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> согласно приложению № дополнения к экспертномузаключению, своими силами и за свой счет в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО6 демонтировать пристройку площадью 112,5 кв.м, к жилому дому ответчика по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что пристройка к жилому дому и забор ответчика расположены
обстоятельства, просила признать пристройку к жилому дому № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Признать забор, возведенный на земельных участках истца самовольной постройкой от точки 4 (X 487532.26 Y 1333224.57) до точки 5 (X 487495.6 Y 1333249.53) согласно приложению № дополнения к экспертному заключению; обязать ответчика демонтировать кирпичный забор, возведенный на земельных участках, принадлежащих ей, от точки 4 (X 487532.26 Y 1333224.57) до точки 5 (X 487495.6 Y 1333249.53) согласно приложению № дополнения к экспертномузаключению, своими силами и за свой счет в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика демонтировать пристройку площадью 112,5 кв.м к жилому дому ответчика по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра». Определением суда от 09.07.2020
населением от 250 тыс. до 1 млн. человек в размере 15% и повышающий коэффициент, связанный с использованием кондиционера при движении автомобиля в летнее время – 7 %. В экспертномзаключении РСТ Республики Мордовия снижение повышающего коэффициента 15 % обосновано тем, что в зоне обслуживания АО ТФ «Ватт» имеются населенные пункты с численностью населения до 100 тыс. человек (при наличии регулируемых перекрестков, светофоров или других знаков дорожного движения), для которых соответствующий коэффициент может составлять до 5%, в связи с чем экономически обоснованным признано применение повышающего коэффициента, учитывающего месторасположение работы автотранспортных средств в размере 10 %. Суд первой инстанции, согласился с данными доводами РСТ Республики Мордовия, поскольку полагал, что в указанной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим правовым нормам, имеющим большую юридическую силу , в связи с чем в указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия также соглашается с данными выводами суд первой инстанции, поскольку Распоряжением Минтранса Российской
