судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенных сторонами договоров аренды движимого имущества (аттракционов) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприятием не исполнено предусмотренное пунктами 5.2.2 договоров аренды от 01.03.2016 № АТ18/СК, № АА05-03/16, № АТ16/ГС, № АТ17/СО обязательство по уведомлению арендодателя не позднее одного дня с момента прекращения эксплуатации аттракционов о причинах не эксплуатации данного имущества, учитывая предусмотренную пунктами 6.4 договоров ответственность предприятия как арендатора за изменение им местоположения имущества при неуведомлении арендодателя, а также отсутствия надлежащих доказательств такого уведомления, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 400 тыс. рублей. Отказывая в удовлетворении требований общества о взыскании с предприятия 300 тыс. рублей штрафных санкций за нарушение обязательств по договорам аренды
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу № А14-15887/2015 заключенный между сторонами договор аренды земельного участка расторгнут в связи с использованием земельного участка арендатором с нарушением условий договора и норм действующего законодательства и установив, что на момент проверок 26.05.2017 и 05.06.2017 на указанном участке обществом осуществляется хозяйственная деятельность по эксплуатации аттракционов , суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальные требования удовлетворил. В отсутствие доказательств принадлежности обществу на праве собственности каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 420, пунктом 4 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды части земельного участка с
результатам административного расследования административным органом установлено, что общество допустило нарушение подпунктов «а», «з», «л», «м», «п» пункта 79, пункта 82 Технического регламента Евразийского экономического союза 038/2016 «О безопасности аттракционов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114, пунктов 7.4.6.2, 7.4.7.1, 7.4.3.2, 7.4.3.3, 7.4.8.1, 7.4.1, 7.5 ГОСТ 33807?2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования», введенного в действия приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 № 1539?ст, выразившееся в необеспечении безопасной эксплуатации аттракциона . Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет
требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 названного федерального закона. ГОСТ Р 54991-2012 определяет общие требования к безопасности при транспортировании, размещении, сборке и разборке, эксплуатации и к методам испытаний при эксплуатации передвижных аттракционов всех типов. Положениями абзаца двадцать шестого пункта 2 Протокола «О техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 г., стороной которого в том числе является Российская Федерация) установлено, что технический регламент Евразийского экономического союза является документом, принятым Евразийской экономической комиссией и устанавливающим обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования к объектам технического регулирования. В
ситуаций Краснодарского края», пункта 2.1 Положения о региональном государственном надзоре за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией аттракционной техники в Краснодарском крае, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2016 № 325, Правилами обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 № 721, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части. По эпизоду осуществления эксплуатации части аттракционов без регистрации в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, суды указали на отсутствие такого нарушения, поскольку на момент выдачи предписания спорная аттракционная техника была зарегистрирована в установленном законом порядке. Данный вывод судов основан на представленных в материалы дела доказательствах и подтвержден министерством в судебном заседании кассационной инстанции. Признавая незаконными пункты 33, 40, 46, 73, 84, 90 предписания, суды, установив, нарушения требований законодательства установлены в отношении интерактивного аттракциона «Гидромассаж 1-й на 5 форсунок», интерактивного аттракциона «Гидромассаж
и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром». Комитет по природопользованию и экологии администрации г. Сургута согласовал ответчику установку аттракционов в парке «За Саймой» с условиями, приведенными в письме от 10.05.2007 № 06-02-775/7. Учреждение 18.05.2012 обратилось к обществу с требованием предоставить документы, подтверждающие законность размещения объектов на спорном земельном участке. Общество письмом от 29.05.2012 сообщило, что размещение детских и семейных аттракционов в парке «За Саймой» согласовано Комитетом по природопользованию и экологии администрации муниципального образования город Сургут. Эксплуатация аттракционов производится на основании свидетельств о государственной регистрации аттракционов и талонов допуска (на сезонную эксплуатацию), выданных инспекцией Гостехнадзора г. Сургута. Между тем, на основании постановления администрации от 15.05.2013 № 3147 «О предоставлении земельного участка муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» истцу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101003:4 для обустройства ботанического сада площадью 154 484 кв. м, расположенный по адресу: г. Сургут, Междуречье реки Сайма. Право постоянного (бессрочного)
