с 2011 годом. По данным ФТС России, в 2012 году увеличила экспорт меди на 39,6% по сравнению с 2011 годом - до 254 тысяч тонн (против 182,2 тысячи тонн). Физические объемы экспорта никеля в отчетный период выросли на 11,7% - до 219 тысяч тонн со 196 тысяч тонн. Практически весь экспорт меди и никеля осуществлялся в страны дальнего зарубежья. В страны СНГ было поставлено всего 8,9 тысячи тонн меди и 0,5 тысячи тонн никеля. Экспорт алюминия из России за 2012 год увеличился на 1,6% и составил 3,474 миллиона тонн по сравнению с показателем 2011 года - 3,419 миллиона тонн. Экспорт алюминия в страны дальнего зарубежья вырос на 0,7% - до 3,399 миллиона тонн. В страны СНГ реализация выросла в 1,8 раза - до 75,9 тысячи тонн алюминия. На фоне ухудшения конъюнктуры мирового рынка металлов в отечественной металлургии происходит активизация экспортных поставок. Не находя должного спроса внутри страны российские металлургические компании
производства цветных металлов за январь - июнь 2010 г. составил 108,2% к соответствующему периоду прошлого года, в целом по 2010 году индекс составит 103,3% (некоторое снижение объясняется повышенной базой второго полугодия прошлого года). Спад потребления цветных металлов на российском внутреннем рынке был компенсирован существенным расширением экспортных поставок. Так, экспорт меди рафинированной вырос почти вдвое и превышает в настоящее время 500 тыс. т, из них на долю Нидерландов, Германии и Турции приходится около 70 процентов. Экспорт алюминия по сравнению с докризисным периодом вырос на 200 тыс. т (105,9%), при этом на долю пяти стран - США, Японии, Нидерландов, Турции и Швейцарии - приходится около 80% всего экспорта. Снижение объемов производства никеля против докризисного уменьшило экспортные ресурсы, соответственно несколько снизились объемы экспортных поставок, которые в 2010 году составят не более 245 тыс. т против 260 тыс. т в докризисный период. Страновая структура экспорта сохранилась практически без изменения - на долю Нидерландов, Швейцарии
года определяется уменьшением поставок цветных металлов на внутренний рынок и на экспорт. Наблюдается снижение производства основных цветных металлов: алюминий первичный до 89,5% от уровня 2012 года, свинец необработанный - 57,6%, цинк необработанный - 87,5%, медь рафинированная 97,9% и никель необработанный - 97,6 процентов соответственно. Так, экспорт меди и изделий из нее (код ТН ВЭД ТС 74) в натуральном тоннаже снизился за январь - декабрь 2013 г. на 1,4% против января - декабря 2012 г.; экспорт алюминия и изделий из него (код ТН ВЭД ТС 76) снизился на 2,1 процента. В течение всего 2013 года мировая конъюнктура цветных металлов ухудшалась: наблюдалось снижение потребления металлов в реальном секторе экономики и соответствующее снижение объемов производства, резко выросли запасы металлов на складах и начали снижаться цены. Соответственно прекратился рост экспортных поставок цветных металлов, цены на цветные металлы начали снижаться, что привело к ухудшению финансово-экономических показателей компаний. По итогам первого полугодия 2014 г. наблюдается рост
Российской Федерации по металлургии и Министерству экономики Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами разработать и представить в июле 1993 г. в Совет Министров - Правительство Российской Федерации целевую программу комплексного развития производства алюминиевой продукции в рамках Федеральной программы структурной перестройки экономики России. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 9 апреля 1993 года N 438 Приложение N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 9 апреля 1993 г. N 438 ОБЪЕМЫ ПОСТАВКИ НА ЭКСПОРТ АЛЮМИНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПРЕДПРИЯТИЯМИ АЛЮМИНИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ЗАКУПКИ СЫРЬЯ, МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ В 1993 ГОДУ ───────────────────────────────────────┬────────────────────────── Наименование │ Количество предприятия │ (тыс. тонн) ───────────────────────────────────────┴────────────────────────── Братский алюминиевый завод 115 Красноярский алюминиевый завод 145 Богословский алюминиевый завод 12 Волховский алюминиевый завод 1 Иркутский алюминиевый завод 32 Саянский алюминиевый завод 87 Новокузнецкий алюминиевый завод 45 Волгоградский алюминиевый завод 37 Уральский алюминиевый завод 14 Надвоицкий алюминиевый завод 1 Кандалакшский алюминиевый завод 1 Ачинский глиноземный комбинат 6 Пикалевское производственное объединение "Глинозем"
годах электролизного цеха N 2 этого завода с увеличением мощности цеха со 185 до 240 тыс. тонн алюминия в год. Финансирование работ по реконструкции цеха и закупку импортного технологического оборудования осуществить за счет валютной выручки от экспорта в 1993 - 2000 годах 440 тыс. тонн алюминия, в том числе в 1993 году - 20 тыс. тонн алюминия. 2. Министерству экономики Российской Федерации и Комитету Российской Федерации по металлургии устанавливать Новокузнецкому алюминиевому заводу квоты на экспорт алюминия в 1993 году в количестве 20 тыс. тонн и в 1994 - 2000 годах - по 60 тыс. тонн ежегодно. Министерству внешних экономических связей Российской Федерации обеспечить выдачу лицензий на экспорт алюминия в соответствии с выделяемыми квотами. 3. Утратил силу. - Указ Президента РФ от 06.04.2000 N 634. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Контроль за целевым использованием валютных средств возложить на Комитет Российской Федерации по металлургии и Министерство финансов Российской Федерации. Президент Российской
руб. по контракту №02022004/М от 09.02.2004г. Реализация же продукции на сумму 7802701 руб. по контракту №012115М от 11.01.2005г., признана инспекцией необоснованной, поскольку, по мнению налогового органа, имеет признаки фиктивности, в связи с тем, что у компании «PezetelTradingLLC»отсутствует федеральный идентификационный номер налогоплательщика и реальный юридический адрес. В подтверждение реального экспорта товаров заявителем представлены являющиеся правовым основанием отношений с зарубежным контрагентом: - контракт №012115М от 11.01.2005г. с фирмой «EastAlloysMetals & Anstalt», Лихтенштейн, США, на поставку и экспорт алюминия вторичного в стандартных чушках (код по ТН ВЭД 7601209900) весом около 7 кг и 15 кг, в пакетах весом около 500 кг и 800 кг соответственно, или в крупногабаритных слитках (код по ТН ВЭД 7601209100) весом около 500 кг, с различным химическим составом (Том 1, л.д.38), согласно пункту 6 контракта на общую сумму 22984500 долларов США, дополнения №№1,2,3,4,5,6,7; - паспорт сделки 05030001/1481/1064/1/0, а также грузовые таможенные декларации (получатель компания «PezetelTradingLLC»): №10111020/060405/0000171, №10111020/060605/0000363, №10111020/280605/0000429, №10111020/280605/0000430,
биржей металлов, в то время как цена груза согласована сторонами в контракте № 001/2008 от 28.12.2007, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности реализации груза, необходимости перевозки контейнеров в г. Самара и переупаковки груза. Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Самарский металлургический завод» (далее – ОАО «СМЗ»), правопреемником которого является ЗАО «Алкоа СМЗ» и компанией «Алкоа Кофем КФТ» заключен контракт № 001/08 от 28.12.2007 на поставку на экспорт алюминия первичного и вторичного, продукции из алюминия первичного и вторичного и его сливов (далее – контракт № 001/08 от 28.12.2007). Согласно пункта 1.1 контракта № 001/08 от 28.12.2007 истец, как продавец обязался поставить товар, а компания «Алкоа Кофем КФТ» принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему. К контракту подписано два дополнительного соглашения: № 1 и № 2а от 28.12.2007. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2а от 28.12.2007 предусмотрен
АПК РФ. В заседании суда представители истца и ответчика подтвердили факт нахождения спорных контейнеров у ответчика. Истец заявил ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью приобщения письменных пояснений с дополнительными документами. Ответчик по ходатайству истца возражает. Суд в порядке статьи 165 АПК РФ возобновляет исследование доказательств по делу. Проанализировав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее. Истцом с компанией «Алкоа Кофем КФТ» заключен контракт № 001/08 от 28.12.2007 на поставку на экспорт алюминия первичного и вторичного, продукции из алюминия первичного и вторичного и его сливов. Согласно пункта 1.1 истец, как продавец обязался поставить товар, а Компания «Алкоа Кофем КФТ» принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему. К контракту подписано два дополнительного соглашения: № 1 и № 2а от 28.12.2007. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2а от 28.12.2007 предусмотрен порядок перехода права собственности на товар от продавца к покупателю – в
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом доказан факт необоснованного применения обществом налоговых вычетов по счетам - фактурам ООО «Грант» и ООО «Туксар», так как продукция (сплав алюминия), указанная в этих счетах - фактурах, не использовалась для производства продукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта. Судом сделан вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, а так же о создании цепочки поставщиков продукции (сплавов алюминия ) и согласованности их действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда исходя из установленных обстоятельств дела и норм действующего налогового законодательства. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику
ФИО3 и ФИО4 в налоговую инспекцию, в обосновании заявленного требования о возмещении НДС. Сплавы марки АК5М2 изготавливаются из металлолома алюминия, а не из алюминиевых сплавов марок АВ91 и АВ87, а представленные ФИО3 и ФИО4 в налоговый орган документы о, якобы, приобретении руководимыми ими обществами сплавов марок АВ91 и АВ87 с указанием оплаты НДС, для их последующей переработки в сплавы марки АК5М2, являются подложными. Данные обстоятельства свидетельствуют, что сплавы, поставляемые ООО «...» на экспорт, изготавливались из лома алюминия , а не из чушек марки АВ87 и АВ91, соответственно документы, представленные ООО «...», ООО ...», ООО ...», ООО «...» в налоговый орган содержат ложные сведения о поставке ООО «...» чушек АВ87 и АВ91, а также ложные сведения об уплате НДС. Фактически ввиду отсутствия реальных сделок по продаже товара - чушек AB87 и AB91 в ООО «...», ни ООО «... ни ООО «...», ни ООО «... НДС в бюджет не уплачивало. Автор
с целью помещения товаров под таможенную процедуру « экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «КТА-МЕТ», получатель товара компания «Ns-group international LTD OY» «контрагент» (Финляндия), сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «КТА-МЕТ», товар «отходы и лом черных металлов прочие …, производитель не известен, товарный знак отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество 9001000 кг», классификационный код №..., ставка вывозной таможенной пошлины 5%. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра <дата> (АТД №...) установлено, что часть товара №... представляет собой - «отходы и лом цинковые…(содержание цинка <...>, весом нетто <...> кг, часть товара №... (при подаче ДТ также являлся товаром №..., однако, после принятия классификационного решения от <дата> и выставления требования декларанту о внесении изменений часть товара №... выделена в отдельный товар №...) представляет собой - «отходы и лом алюминиевые…(содержание алюминия <...>)…», весом нетто <...> кг. На основании результатов
от оценки представленных стороной обвинения доказательств, дал им оценку в отдельности, не сопоставил каждое из них с другими доказательствами, не оценил доказательства в совокупности. Утверждает, что вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, согласующимися между собой, подтверждающимися заключениями экспертов. Обращает внимание на то, что судом сделан акцент на соответствие приобретенных и реализованных ООО «» алюминиевых сплавов », при экспорте которых подлежит возмещению НДС. В уголовном деле имеется несколько экспертиз, свидетельствующих о том, что реализованная ООО «» продукция, указанная в № сертификатах качества как алюминиевый сплав марки , фактически является ломом алюминия марки «, техническая экспертиза, проведенная в суде, сделала противоположные выводы, по мнению суда, она подтверждает невиновность ФИО3 и ФИО4 Считает, что при наличии противоречивых выводов разных экспертиз суду следовало назначить комиссионную экспертизу и оценить доказательства по делу на основании ее выводов.Заключения экспертиз №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных
