определенная категория преступлений (пункты 1-3), отельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашенной судимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности ; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда). Для граждан, совершивших тяжкое, особо тяжкое преступления и осужденных к лишению свободы, судимость которых снята или погашена, установлен срок ограничения пассивного права - 10 и 15 лет соответственно (пункты 2 и 3 части 8 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ). Таким образом, по
121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке от 20.09.2018№ 0119200002518000014 с предметом закупки - производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде (начальная цена договора 300 000 рублей). ООО «Студия Ф» направило в адрес Красноярского УФАС России жалобу на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде». Решением Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1197 жалоба ООО «Студия Ф» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
системы Республики Крым; - кредитным учреждениям, права (требования) по вкладам физических лиц к которым перешли к организации, учрежденной в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя"; - физическим лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления экстремистской направленности , до вынесения в отношении них оправдательного приговора суда. Перечень организаций, указанных в пунктах 1 - 3 части 2 настоящей статьи, устанавливается Государственным Советом Республики Крым по представлению Главы Республики Крым. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных объединений Украины, ЧАО «Атомпрофздранциа» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины и действующим на ее территории. Таким образом, истец является акционером иностранного юридического лица и обладает
имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов; 3.2) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия; 3.3) имеющим снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности , а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма; 3.4) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней). Данный перечень является исчерпывающим. Более того, в данной статье Федерального закона «Об оружии» речь идет о выдаче лицензии, а не об осуществлении физическими лицами стрельб в соответствии с заключенным договором в спортивном клубе. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Общество предоставляло возможность проведения
обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу. Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.09.2018 было размещено извещение о закупке от № 0119200002518000014 с предметом закупки - Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде (начальная цена договора 300 000,00 рублей). ООО «Студия Ф» направило в адрес Красноярского УФАС России жалобу на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде». Решением Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1197 жалоба ООО «Студия Ф» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
в строительстве и эксплуатации учебной базы в лесном массиве на территории ... района для отработки навыков рукопашного и ножевого боя, тактико-боевой и другой специальной подготовки; в идеологической обработке участников сообщества, внушении идей ненависти к представителям других национальностей, лицам с алкогольной зависимостью, навязыванию идей совершения преступлений в отношении указанных лиц, проводившихся в рамках тренировок на учебной базе сообщества, а также при проведении серии идеологических мероприятий «...»; в выработке у участников сообщества готовности к совершению преступлений экстремистской направленности и непосредственном совершении преступлений экстремистской направленности в городе Череповце и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях обеспечения планов сообщества по совершению преступлений экстремистской направленности ФИО1 и ФИО3 было приобретено оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 26 июля 2016 года. Во-вторых, сообщество «...» характеризуется устойчивостью, которая выразилась в стабильности состава и длительности его деятельности. Руководителями сообщества являлись ФИО1, а с октября 2013 года –
с т а н о в и л: Исполняющий обязанности прокурора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незарегистрированное общественное объединение «Невоград» (другие названия: «Неваград», «Невоград-2», «БТО-Невоград», «ФИО1 Невоград» (также «Невоград first line», «Невоград Фест Лайн», «FirstLineNevograd») экстремистским и запретить его деятельность на территории Российской Федерации, указывая на то, что с апреля 2001 года на территории Санкт-Петербурга действовали группировки граждан, объединенные названиями «Невоград», совершавшие преступления и правонарушения экстремистской направленности , деятельность этих групп объединяла идеология расизма, нацизма и неонацизма; несмотря на отсутствие устава и иных программных документов, в качестве их целей и задач было избрано «очищение» Санкт-Петербурга от представителей других рас, национальностей, религий и социальных групп путем применения насилия к гражданам в связи с их национальностью и социальной принадлежностью, осуществление и распространение идей, пропагандирующих нацизм, расизм и неонацизм; противоправная деятельность группировок пресекалась сотрудниками правоохранительных органов. Так, прокурор указал, что в 2001 году Б
судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о включении в срок службы в льготном исчислении: периода службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации на территории Чеченской Республики, периодов службы на должности оперуполномоченного по особо важным делам ... отделения ... отдела УБОП при МВД Чувашии, периодов службы на должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела «...» по борьбе с преступлениями террористической и экстремистской направленности УБОП МВД по Чувашии, 120 дней непосредственного участия в составе специальных сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в период нахождения в командировке в Чеченской Республике, периода службы на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму в молодежной среде и экстремистскими организациями МВД по ЧР, периода обучения на заочном отделении факультета физической культуры ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, возложении обязанности зачесть в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы
