являются ошибочными, и напротив, выводы судов первой и апелляционной инстанций – правомерными. В то же время, как управляющий сам ссылается в жалобе, по договорам соинвестирования должник должен был перечислить застройщику 1,5 млрд. рублей, однако объем перечислений составил всего около 0,33% от общего предусмотренного размера. Управляющий верно указывает, что столь малой суммы недостаточно для возникновения прав должника на построенный объект. Однако должнику принадлежит право требовать возврата уплаченной суммы (0,33 %). В силу принципа суррогации ( эластичности) залога данные права на возврат суммы по общему правилу находятся в залоге у банка, так как ценность прав по договорам соинвестирования была перенесена на права, связанные с ликвидационной стадией соответствующих обязательств (пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022). В силу этого, пока не доказано иное, предполагается, что требование банка обеспечено залогом данных прав. В то же время отказ по настоящему обособленному
залога в его выражении, как вещи, но и за счет его стоимости в денежном выражении, а также за счет доходов от использование соответствующей вещи, тесно связанных с характеристиками (качествами, назначением) данной конкретной вещи. По смыслу положений ГК РФ, регулирующих залоговые отношения (статьи 334-358.18 ГК РФ), залог рассматривается как право на ценность заложенного имущества, которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности ( эластичность залога ). Принцип эластичности залога подразумевает право залогодержателя удовлетворить свои требования не только за счет непосредственно продажи самого предмета залога, но и за счет денежного эквивалента этого предмета залога (за счет возможности преобразования вещи, предоставленной в залог, в ее стоимость). Иными словами, залог распространяется на любое имущество, которое было создано в результате изменения залогового имущества. Из материалов настоящего дела о банкротстве следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 за ПАО Сбербанк установлен статус
его выражении, как вещи, но и за счет его стоимости в денежном выражении, а также за счет доходов от использование соответствующей вещи, тесно связанных с характеристиками (качествами, назначением) данной конкретной вещи. По смыслу положений ГК РФ, регулирующих залоговые отношения (статьи 334 - 358.18 ГК РФ), залог рассматривается как право на ценность заложенного имущества, которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности ( эластичность залога ). Принцип эластичности залога подразумевает право залогодержателя удовлетворить свои требования не только за счет непосредственно продажи самого предмета залога, но и за счет денежного эквивалента этого предмета залога (за счет возможности преобразования вещи, предоставленной в залог, в ее стоимость). Иными словами, залог распространяется на любое имущество, которое было создано в результате изменения залогового имущества. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во
его выражении, как вещи, но и за счет его стоимости в денежном выражении, а также за счет доходов от использование соответствующей вещи, тесно связанных с характеристиками (качествами, назначением) данной конкретной вещи. По смыслу положений ГК РФ, регулирующих залоговые отношения (статьи 334 - 358.18 ГК РФ), залог рассматривается как право на ценность заложенного имущества, которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности ( эластичность залога ). Принцип эластичности залога подразумевает право залогодержателя удовлетворить свои требования не только за счет непосредственно продажи самого предмета залога, но и за счет денежного эквивалента этого предмета залога (за счет возможности преобразования вещи, предоставленной в залог, в ее стоимость). Иными словами, залог распространяется на любое имущество, которое было создано в результате изменения залогового имущества. Вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 10.09.2019 автомобиля, применены последствия недействительности сделки
июля 2014 г. (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ). Изменения площади жилого дома произошли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из указанной выше нормы следует, что в случае изменения залога (реконструкции), независимо от согласия залогодателя или залогодержателя, имущество считается, находящимся в залоге ( эластичность залога ). В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога. Учитывая, что изменения
21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ). Изменения площади жилого дома произошли с 19 января 2015 г. по 20 февраля 2015 г. Таким образом, из указанной выше нормы следует, что в случае изменения залога (реконструкции), независимо от согласия залогодателя или залогодержателя, имущество считается, находящимся в залоге ( эластичность залога ). В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога. Учитывая, что изменение
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все построенные на земельным участке объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у кредитора, что следует из пункта 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года. Таким образом, залог рассматривается как право на ценность заложенного имущества, которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности ( эластичность залога ). В данном случае согласно вступившим в законную силу решениям Тверского районного суда (адрес) обращено взыскание на заложенное имущество, как на земельные участки, так и на расположенные на участках объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством объекты. Вместе с тем, несмотря на то, что здание сруба (дома) двухэтажного и здание банкетного зала не являлось предметом залога в рамках заключенных кредитных договоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в истребовании сруба (дома)
