иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис» (далее – общество) о признании права долевой собственности с определением долей за ФИО1 3/10 доли, а за обществом – 7/10 доли на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, 44-й Километр Черлакского тракта: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - база отдыха ОАО « Электрическая связь », площадь 6057 кв. м, регистрационная запись № 55-55-24/069/2014-705; здание, назначение: жилой дом, площадь общая 152,4 кв. м, этажность 1, регистрационная запись № 55-55-24/069/2014-703; здание, назначение: нежилое здание, площадь общая 126,8 кв. м, инвентарный номер 104042, литер Б, этажность 1, регистрационная запись № 55-55-24/069/2014-70430; оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, площадь общая 66,3 кв. м, инвентарный номер 104059, литер В, этажность 2, регистрационная запись № 55-55-24/069/2014-70230, и встречному иску общества к предпринимателю о признании незаключенным договора
на балансе и во владении единой организации почтовой и телефонной (электрической) связи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526 была утверждена Программа акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год, в которой, среди прочего, было указано, что отрасль «Связь» является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд- и спецсвязь. Согласно разделу III указанной Программы электрическая связь (электросвязь) включает сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную, факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, включая межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио, оптической или другим электромагнитным системам. Почтовая связь представляет собой единую технологическую сеть предприятий и транспортных средств, обеспечивающих прием, перевозку и доставку почтовых отправлений, а также организуемых на договорной основе распространение, экспедирование и доставку периодической печати. В разделе IV
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД15-4673 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 10.07.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2014 по делу № А46-9421/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска от 18.06.2014 № 02-02-000617-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 №
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-8705 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 27.11.2015 по делу № А203434/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кабардино–Балкарской Республике о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Управление Федеральной службы по
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД16-10955 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 по делу № А65?3189/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Управление Федеральной службы по
526, также разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики с обязательным условием выделения из состава указанных предприятий подразделений почтовой связи с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», были разделены почтовая и электрическая связь . При Министерстве связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ «Россвязьинформ» осталась электрическая связь. Приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом Амурской области от 15.12.1993 ГПСИ «Россвязьинформ» Амурской области признано прекратившим свою деятельность в связи с преобразованием в АООТ «Амурсвязь». Согласно пункту 1.2 Устава ОАО «Дальсвязь» общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Амурсвязь». В 2011 году ОАО «Дальсвязь» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком». Из представленного в материалы
каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии раздельно по точкам поставки относящимся к опосредованному и непосредственному присоединению. При рассмотрении дела № А60-51420/2013, в рамках которого с ОАО «СУАЛ» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскана задолженности за услуги по передаче электрической энергии за предыдущий период (август – ноябрь 2013 года), истцом и ответчиком 19.03.2014 года, 02.04.2014 года произведено совместное обследование, по итогам которого составлен акт обследования, где помимо прочего содержится вывод: электрическая связь ПС «Электролизная» и ПС КПП-850 осуществляется посредством четырех шинопроводов 10 кВ, а также посредством двух кабельных линий 10 кВ собственных нужд ПС «Электролизная». Электрическая связь между КПП-850 и Красногорская ТЭЦ (принадлежит ОАО «ТГК-9») осуществляется посредством двух кабельных линий 10 кВ. Электрическая связь между ПС КПП-850 и ПС «УАЗ» РУ 10 кВ, ПС «Оборотная» РУ 10 кВ осуществляется через электроустановки Красногорской ТЭЦ. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
в указанном размере. Неисполнение ПАО «Ростелеком» требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Как следует из позиции ответчика, право собственности за ПАО «Ростелеком» на нежилое помещение 2П, площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...> (далее - нежилое помещение), зарегистрировано 17.03.2015 на основании договора купли-продажи от 12.09.1994, заключенного между АОЗТ «Трубецкое» (продавец, правопредшественник ЗАО «Русь») и АООТ « Электрическая связь Омской области» (покупатель, правопредшественник ПАО «Ростелеком»). Поименованный договор купли-продажи истцом в судебном заседании не оспаривался. На основании уведомления Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», помещение узла связи, расположенного по адресу: Омская область, Азовский ННМР, <...> (2П), верным следует считать площадь не 28,8 кв.м. (10,5 кв. м и 18,3 кв.м.=28,8 кв. м), а 30.8 кв.м., за счет уточнения его размеров площадь увеличилась на 2,04 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права
производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Каким является наиболее высокий уровень напряжения, на котором Южноуральская ГРЭС (производитель электроэнергии) выдает электрическую энергию в сеть сетевой организации и какой сетевой организации? 2. Имеется ли физический переток электроэнергии из линий электропередачи 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС», через объекты электроэнергетики Южноуральской ГРЭС, до точки поставки: ГРУ-10 кВ, яч. № 19 «Кристалл»? 3. Имеется ли электрическая связь между линиями электропередачи 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС», через объекты электроэнергетики Южноуральской ГРЭС, до точки поставки: яч. № 19 «Кристалл» ГРУ-10 кВ? 4. Имеется ли возможность перетока электроэнергии среднего второго (СН2) уровня напряжения из линий электропередачи ОАО «МРСК Урала» до точки поставки: яч. № 19 «Кристалл» ГРУ-10 кВ минуя энергетические установки Южноуральской ГРЭС (производителя электроэнергии)? 5. На чьих объектах электроэнергетики происходит трансформация по понижению уровня напряжения до среднего второго (СН2) уровня напряжения (10,5 кВ)
как законное и обоснованное. Администрация Комсомольского муниципального района участия в заседании апелляционного суда не принимала, извещена надлежащим образом, возражений на жалобу не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что между Администрацией Комсомольского района (Продавец) и открытым акционерным обществом « Электрическая связь » Хабаровского края (далее - ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края) (Покупатель) 11.04.2002 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 166, 50 кв.м. в <...> для размещения автоматической телефонной станции (пункт 1.1 договора). Цена недвижимого имущества установлена в пункте 4.2.1 договора и составляет 20 000 рублей. Согласно платежному поручению от 20.09.2002 № 3982 ОАО «Электрическая связь» перечислило Администрации Комсомольского района 20 000 рублей. Между ОАО «Электрическая связь» Хабаровского края и Администрацией Комсомольского района подписан акт приема-передачи
членами его семьи договор социального найма на названную квартиру. Заявлением от 24.05.2010 г. истец ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, п. 3 ст. 2 ЖК РФ, просит суд признать 2-х комнатную квартиру жилой площадью 30 кв.м. в доме № * по ул. С. п. Б. г. Хабаровска подлежащей учету в муниципальном жилищном фонде по месту нахождения; признать передачу квартиры в собственность АООТ « Электрическая связь » Хабаровского края и последующую передачу в собственность ОАО «Дальсвязь» недействительной, как противоречащей законодательству; признать за истцом и членами его семьи право пользования квартирой на условиях договора социального найма и признать право истца и членов его семьи на приватизацию квартиры. В заявлении истец указал, что с 26.07.1989 г. он, его жена ФИО2 и четверо их детей проживают в служебной 2-комнатной квартире в доме * на ул. С. (ранее именуемой ул. С., *) п. Б.
районный суд г. Орла Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г. Орла — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2010 года город Орел Советский районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области к Первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества « Электрическая связь » Орловской области Орловской городской телефонной станции о признании прекратившей деятельность и исключении из реестра, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с заявлением к Первичной профсоюзной организации филиала открытого акционерного общества «Электрическая связь» Орловской области Орловской городской телефонной станции о признании прекратившей деятельность и исключении из реестра, указав в обоснование, что Первичная профсоюзная организация филиала открытого акционерного общества «Электрическая связь» Орловской области Орловской городской телефонной станции зарегистрирована Управлением
