условиями которого и на основании распоряжений начальника управления муниципальной собственности г.Владивостока от 25.05.2015 №443/28, от 09.07.2015 №644/28 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое здание – административное с пристойкой общей площадью 332,7 кв.м. (лит.А, А1-пристройка), этажность:2, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях «производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, для размещения персонала, задействованного в организации и обеспечении производственного процесса (ремонтно-строительный участок, электроизмерительная лаборатория )». Согласно пункту 1.3 договора Арендодатель предоставляет Арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 13.07.2015 по 11.07.2016. В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 86 776,98 руб. Письмом от 31.03.2016 №28/6-2050 УМС уведомило КГУП «Приморский водоканал» о том, что в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной
68:04:0000000:128. Исходя из представленных документов технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям системы орошения, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Знаменский р-н, Сухотинский сельсовет, территория Сухотинская, земельный участок №1 с КН 68:04:0000000:128 производилось 08.07.2022 то есть окончания работ ООО «НАПРЯЖЕНИЕ» (30.04.2022). Согласно свидетельским показаниям сотрудника (инженера по мелиорации) ООО «РАССКАЗОВО» ФИО20, свидетелю не знакомы организации ООО «ПРОМЕТЕЙ-52» ИНН <***>, ООО «ТОРГМОНТАЖ+» ИНН <***>. Согласно свидетельским показаниям сотрудника ООО «НАПРЯЖЕНИЕ» ФИО21 в ООО «НАПРЯЖЕНИЕ» имеется передвижная электроизмерительная лаборатория , по приезду на объект проводились необходимые измерения, по итогам которых он делал заключения в виде протокола испытаний, который подписывался ФИО21 и лаборантом ООО «НАПРЯЖЕНИЕ» и передавал ФИО4 В ходе проведения мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий установлено отсутствие фактической возможности осуществления работ ООО «ПРОМЕТЕЙ-52» ИНН <***> в адрес покупателя ООО «НАПРЯЖЕНИЕ» ИНН <***>, что подтверждается представленными документами и выписками расчетных счетов всех участников сделки по цепочке: - согласно пояснениям руководителя ФИО4 на момент
Электрические подстанции №636, №223, №36 являются электроустановками, которые должны соответствовать требованиям «Правил устройства электроустановок» («ПУЭ»). В соответствии с пунктом 3 технического задания (Приложение №1 к договорам между ООО «Контакт» и ПАО «Ленэнерго») все работы выполняются с учетом ПУЭ. Договор подряда №06/01-2017 и Договор№06/18-2017 требуют наличие такого свидетельства о регистрации электролаборатории. Ответчик, поясняя возможность выполнения указанных работ, указал, что у него имеется Свидетельство о регистрации электролаборатории, регистрационный № 6160 от 18.12.2015, которое удостоверяет, что передвижная электроизмерительная лаборатория с переносным комплектом приборов ООО «Энергоспецстрой» зарегистрирована в Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с правом выполнения приемо-сдаточных испытаний, профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до 220 кВ. Из разъяснений Ростехнадзора исх. № 240-5452 от 04.05.2022 на запрос ответчика исх. № 2022-04/26 от 26.04.2022 следует: В соответствии с п. 4 разъяснения Ростехнадзор подтвердил, что необходимы протоколы испытаний и измерений для выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию объектов
о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Юг-Энерго» от 21.09.2015 и пояснений конкурсного управляющего, данных в отзыве на апелляционную жалобу, в ходе проведения процедуры конкурсного производства за счет имущества должника никаких выплат не производилось. Выявленное у должника имущество - энергетическое оборудование (трансформаторы тока, трансформаторная подстанция, бетонные комплектные подстанции степень готовности 30%, шкафы КСО) низко ликвидно и не востребовано на рынке. Для проверки его работоспособности (пригодности) в целях дальнейшего использования была привлечена электроиспытательная и электроизмерительная лаборатория ПНФ ОАО «КМАэлектромонтаж», которая произвела измерения трансформаторов тока (протоколы прилагаются), в результате которых было сделано заключение, что сопротивление изоляции меньше нормы, требуется ревизия (переборка) оборудования, а также его сушка, что потребует существенных затрат и привлечения специалистов, денежные средства на предприятии отсутствуют. Проведение мероприятий связанных с расходами по подготовке к продаже имущества, его реализации в соответствии с Законом о банкротстве существенно превысят стоимость данного оборудования. На дату представления отчета фактически понесенные расходы превысили 20000 руб.,
до этого надеялась мирно урегулировать данный спор. ФИО2 звонил мужу истицы ФИО5 и говорил, что его супруга отказывается передавать деньги по договору. При этом ФИО5 считал, что работы в квартире выполняются, а мнение супруги о бездействии ФИО2 является результатом ее излишней щепетильности. Потом супруг приехал в квартиру и сам увидел, что никакие работы не проведены. В качестве доказательства того, что никакие работы ответчиком не выполнены, представлен суду договор подряда между истцом и ООО « Электроизмерительная лаборатория №1», которая будет выполнять те же самые работы, которые указывала сторона ответчика, как выполненные. Договор с подрядной организацией был заключен после вынесения заочного решения суда об удовлетворении иска по данному делу. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к делу, и пояснил, что все работы на сумму 122500 руб., указанные договоре, были им выполнены. Он начал выполнять черновые работы вместе с ФИО6
и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичные правовые положения содержатся в Законе РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 01 января 2018 года работает в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО) в должности «<данные изъяты>» Электроизмерительная лаборатория , Жилищно-коммунальная служба № 2/1 (архипелаг Новая Земля), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (архипелаг Новая Земля), вахтовым методом. Рабочее место работника находится в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана (п. 1.2, 1.4 трудового договора). Согласно разделу 6 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6552 рубля в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (п. 6.1). За работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный
