Электромонтажные работы сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- юридического лица, и отсутствие решение арбитражного суда о признании участника конкурса - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, не приостановление деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе установлены в п. 3.3 конкурсной документации, который предусматривает, что заявка должна содержать, в том числе: г) документы, характеризующие квалификацию заявителя (сертификат соответствия системы менеджмента электромонтажных работ требованиям ГОСТ ISO9001-2008 или ГОСТ ISO 9001-2011; свидетельство СРО о допуске к виду работ «устройство наружных электрических сетей и линий связи»; сведения и документы, подтверждающие наличие у заявителя специалиста (специалистов), аттестованных в области требований энергетической безопасности (электроустановки и сети) (протоколы аттестационной комиссии и трудовой договор, соглашение о намерениях, письменное согласие специалиста или иные документы, подтверждающие возможность привлечения специалиста к осуществлению деятельности заявителем); д) документы, подтверждающие опыт заявителя по строительству, реконструкции и обслуживанию систем энергоснабжения и/или другие документы, подтверждающие

проведения судебной экспертизы отсутствовали документы, подтверждающие полномочия ФИО5 и ФИО7 подписывать документы, касающиеся взаимоотношений сторон по делу. Эксперт на странице 36 указывает, что для него совершенно очевидно, что поручение выполнять электромонтажные работы давались устно, в надежде заключить позже дополнительное соглашение на электромонтажные работы. Данный вывод эксперта общество считает необоснованным и не соответствующим действительности: заказчик не давал обществу задания на электромонтажные работы, поскольку общество не имеет соответствующих допусков на эти виды работ, следовательно предпринимателю данные виды работ от имени общества заказываться не могли, поскольку у него тоже отсутствуют допуски, выданные СРО . Общество указало, что товарно-транспортные накладные, на которые эксперт ссылается в заключении, не соответствуют времени и составу стройматериалов, примененных в спорных работах, материалы использованы на НПС-5 в 2013 году. Общество указало, что им оспаривается производство электрических работ, устройство кафельного пола, вентиляции, перегородок ГКЛ, выполненных в 2014 году, а в накладных и счетах-фактурах, согласно сопроводительному письму от 18.07.2016, указываются такие

саморегулируемой организацией (далее - СРО) - это разрешительный документ, который дает владельцу право реализовывать опасные виды работ или осуществлять деятельность на технически сложном, особо опасном и уникальном объекте. Он необходим в компаниях, которые специализируются в изысканиях, в строительстве или в проектировании. Таким образом, работы на объектах капитального строительства или особо опасных объектах (в том числе электромонтажные работы: электроснабжение щитов, пуско-наладочные работы электрощитовой, профилактические испытания кабельной и проводной сети и др.) без свидетельства о допуске не выполняются. Для оформления свидетельства о допуске у организации должно быть необходимое материально-техническое обеспечение, квалификация сотрудников должна соответствовать заявленным нормам СРО . В рамках выездной налоговой проверки Общество представило свидетельство о допуске ООО «СМК» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.04.2013 № 0285-01/С-255, выданное саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство объединение строителей «Основа Строй». Однако согласно информации, полученной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки от Ассоциации СРО НП

оборудования ОАО «Монди СЛПК», требовалось выполнение работ, относящихся к видам работ, выполнение которых требует наличие свидетельства СРО и поименованных в пункте 20 Перечня (например, работы по электроосвещению склада металла БМТО - акт от 13.08.2012 № 21-03/12-2, работы по восстановлению кабельной трассы эстакады к вспомогательному блоку - акт от 03.09.2012 № 16-05/12-2, ремонтно-строительные работы по замене опоры ЛЭП и ремонту разъединителя на объекте ДПЦ-2, полигон отходов - акт от 03.07.2013 № 03-07/13-1). Электромонтажные работы, выполнение которых требует наличие свидетельства СРО , выполнялись также и на иных объектах заказчиков, например: - ОАО «Монди СЛПК» по договору № 121169 от 19.11.2012, предметом которого являлось выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте: УЭС. Компрессорная станция № 2 (акт КС-2 от 01.02.2013 № 05-10/12-2), - ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» по договору № 05-12/12 от 05.12.2012 по прокладке кабеля до 35 кВ питания электродвигателя ГРВ участка по подготовке макулатурной массы, указанные в пункте 20.5 Перечня (акт КС-2

марта 2015. Кроме того, по расчетному счету ООО «Эллиот» за 2015-2016 отсутствовали движения денежных средств, связанных с хозяйственной деятельностью общества. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Эллиот» с 2014 наблюдается рост задолженности организации, отсутствие прибыли, отсутствие роста дебиторской задолженности. Основным видом деятельности ООО «Эллиот» является производство электромонтажных работ, которые выполняются на основании договоров подряда с заказчиками. ООО «Элиот» в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 договоры на выполнение названных работ не заключались. Также для выполнения электромонтажных работ необходимо быть членов СРО . По данным, полученным конкурсным управляющим, членство ООО «Эллиот» в СРО <данные изъяты> с 04.03.2015 прекращено. Работники ООО «Элиот», в том числе ФИО1 в 2015 и 2016 годах проверку знаний на группу допуска по электробезопасности в комиссии <данные изъяты> не проходили. Также арбитражный суд установил, что представленные документы, при подтверждении сведений о прекращении в спорный период ООО "Эллиот" своей деятельности, формально свидетельствуют о наличии трудовых правоотношений между работодателем и работниками, однако направлены

- ФИО2 В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что считает срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альянс ДВ», подложным, а реальным работодателем истца является ООО «Западный - Корабел», фактически трудовые отношения с ООО «Западный - Корабел» возникли ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срочный трудовой договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание ООО «Альянс ДВ» и договор № на выполнение электромонтажных достроечных работ от ДД.ММ.ГГГГ также являются подложными, поскольку ООО «Альянс ДВ» не состояло в членстве СРО строительных организаций и соответственно не могло выступать подрядчиком по договору выполнения работ, и не имело специальных разрешений на осуществление электромонтажных работ, а в его штате не имелось необходимых категорий специалистов. От исковых требований к иным ответчиком истец не отказывается и считает, что надлежащего ответчика следует установить суду. Не согласился с расчетом заработной платы ответчика, считал его арифметически неверным. Считал, срок исковой давности истцом не пропущен. Представитель

просит взыскать с ФИО2 суму долга в размере 270000 рублей. Также ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО17 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №С на отделку принадлежащего истцу жилого дома в <адрес> стоимостью выполнения работ 1 380 000 руб., сроком исполнения с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом построен истцом для личных целей для проживания с семьей. ИП ФИО16 нарушил срок окончания работ, а также срок выполнения части работ, выполнил электромонтажные работы без получения допуска СРО строителей несоответствующего качества, допустил растрату предоставленных ФИО17 стройматериалов, в связи с чем причинил истцу убытки на сумму 167 326 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненная часть работ подрядчиком заказчику не сдана, акт выполненных работ не подписан. Согласно пункта 1.1.1. договора подряда с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы: а) электромонтажные и б) сантехнические. Однако электромонтажные работы по разводке электросети были выполнены на 1-2 этаже, а на 3

был заключен договор субподряда № 4256.19/1, предметом исполнения которого являлось выполнение субподрядной организацией работ по выполнению электромонтажных работ (реконструкция ВЛ 10 кВ УБ-11 «Макаринино» (замена опор и голого провода на СИП) в Баргузинском районе (отпайка с. Гусиха) для нужд филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» (т.1 л.д. 27-42). При этом в п.2.1 договора субподряда указан перечень видов работ практически идентичный техническому заданию, изложенному в приложении № 4 договора подряда. Так, предметом договора субподряда явились следующие виды работ: демонтаж провода 3хАС-35/6,2 в количестве 7,940 км.; демонтаж опор П10-4ДБ в количестве 61 шт.; демонтаж опор УА10-4ДБ в количестве 8шт.; демонтаж опор УП10-4ДБ в количестве 10 шт.; демонтаж опор АК10-4ДБ в количестве 5 шт. В п.2.3 договора субподряда указано, что субподрядчик осуществляет работы по договору на основании свидетельства о допуске к работам, полученного в саморегулируемой организации (СРО ) Срок начала работ по договору с момента заключения (подписания) договора субподряда, срок завершения работ –