79023_1796835 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-5347 г. ФИО1 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МП «Капитал» (истец, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу № А40-97105/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МП «Капитал» к акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка » о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: общество «МП «Капитал» обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению
делу № А40-87031/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску Управы района Крюково города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Форест М» о взыскании в бюджет города Москвы суммы, предложенной в ходе электронного аукциона (с учетом принятого судом изменения иска); по встречному иску о признании недействительными контракта на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня. Третьи лица: ООО «Единая электронная торговая площадка », Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве. . Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы доводы управы не являются уважительными.
«АРТА» утвержден ФИО2. 14.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АРТА» от 31.03.2017 об утверждении Предложений конкурсного управляющего о продаже прав требования должника в части определения организатором торгов – ЗАО «Юридическая фирма «Доктор права», в качестве оператора электронных торгов электронной торговой площадки – ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка » (www.etpu/ru). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АРТА» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии необходимости аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим лиц, в частности для организации и
от 28.01.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, противоречат положениям ст. 447 ГК РФ, не применения закона, подлежащего применению – ст. 449 ГК РФ. Отмечает, что в определение суда от 03.12.2019 указано, что торги должны проводится на площадке «Уральская Электронная Торговая Площадка », адрес сайта – http://www/etpu.ru, тогда как в сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ от 03.02.2021 указано, что ознакомиться со всеми документами по порядку проведения торгов можно на электронной площадке АльфаЛОТ – www.alfalot.ru. Указывает, что на сайте оператора торговой площадки «Уральская Электронная Торговая Площадка» ни о проведении торгов, ни о результатах проведения торгов имуществом должника публикаций не было. ФИО1 участвующим в деле о банкротстве должника лицом не является, поэтому с изменениями №1 от 14.10.2019,
ФИО2 (Москва), при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.12.2014), ФИО4, генеральный директор; от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 03.03.2014); от третьих лиц: не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СИСЛИНК» (далее – общество «СИСЛИНК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченностью «Кронос Онлайн Технологии» (далее – общество «Кронос Онлайн Технологии») с требованиями: – о признании недействительной государственной регистрации программы – Электронная Торговая Площадка «КРОНОС» для электронных вычислительных машин (далее – программа для ЭВМ); – о запрете обществу «Кронос Онлайн Технологии» использования программы для ЭВМ; – о взыскании с общества «Кронос Онлайн Технологии» компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 рублей. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФИО1, ФИО2.
от 15.02.2017. Конкурсным управляющим должника предложен собранию кредиторов на утверждение Порядок продажи недвижимого имущества ООО «Инвестиционная компания «Таврический» с учетом дополнительного недвижимого имущества. Представителем конкурсного кредитора ООО «Фирма «УНИКС» предложено оставить ранее утвержденное на собрании кредиторов 05.12.2016 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества недвижимого имущества ООО «Инвестиционная компания «Таврический» и дополнить его Приложением №1 лотами №17,18. Также кредитором предложено добавить в Положение о торгах еще одного оператора электронной площадки ООО «Балтийская электронная торговая площадка ». Изменения касались, в том числе, начальной цены реализации имущества (лоты №17, 18), которая, в редакции конкурсного кредитора составила 200000000 рублей и 80000000,00. рублей соответственно, в то время как в редакции конкурсного управляющего начальная цена реализации имущества составляла 304000000,00 рублей за лот №17 и 25000000 рублей (за лот №18)). Позиция конкурсного кредитора, как указано в протоколе, основана на его внутреннем убеждении. Относительно доводов о необходимости расширения перечня торговых площадок для реализации имущества должника
солидарно с ООО «Реалстрой» и ФИО1 задолженность по договору займа в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины – *** В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, иск поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Реалстрой» и ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица АО «Единая электронная торговая площадка » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2016 года исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Альянс» удовлетворены частично. С ООО «Реалстрой» и ФИО1 солидарно в пользу ООО Микрофинансовая организация «Альянс» взыскана задолженность по договору займа № от 24 марта 2015 года по состоянию на 20 февраля 2016 года в сумме ***, из которых: задолженность по основному
Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО3, ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2 к Казенному предприятию <адрес> «Управление гражданского строительства» и АО «Единая электронная торговая площадка » о признании торгов недействительными по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, его представителя ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя АО «Единая электронная торговая площадка» - ФИО6, объяснения представителя Казенного предприятия <адрес> «Управление гражданского строительства» - ФИО7, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе вотировок, запросе предложений. Как установлено судами, на электронной торговой площадке https:// www.storgi.ru размещен Регламент проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка - https://storai.ru/sales/ (далее - Регламент), к которому участники торгов присоединяются при регистрации на электронной торговой площадке. В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Регламента, согласно разделу 9 настоящего Регламента зарегистрированные на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного собственноручной или электронной подписью. С момента регистрации Заявления о присоединении к Регламенту в реестре электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка
