осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с Законом. 1.4. Ответственный департамент: - обеспечивает разработку технических требований, входящих в состав извещений о проведении запроса котировок, открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме, конкурсных документаций и документаций об открытых аукционах в электронной форме (далее соответственно - извещения и документации), в соответствии с полномочиями Министерства; - осуществляет подготовку и согласование с заинтересованными департаментами проектов государственных контрактов и договоров , проектов дополнительных соглашений к ним в порядке, установленном настоящим Положением; - представляет в Депфинансы оригиналы заключенных государственных контрактов и зарегистрированных в соответствии с Законом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (с предоставлением выписки из реестра государственных контрактов), а также оригиналы заключенных договоров; - обеспечивает исполнение обязательств Министерства по государственным контрактам
соответствии с пунктом 20.2.14 Положения. 20.2.8. В случае, если проект договора сформирован лицом, с которым заключается договор, с нарушением требований пункта 20.2.14 Положения, заказчик, организатор закупки уведомляет об этом такое лицо по адресу электронной почты и предоставляет ему разумный срок, но не более 3 (трех) дней, на устранение выявленных нарушений. В случае неустранения выявленных нарушений лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора (подраздел 20.6 Положения). 20.2.9. Заказчик имеет право установить в документации о закупке иной, не противоречащий положению, порядок обмена документами при заключении договора по результатам проведения закупки. 20.2.10. В целях оптимизации документооборота, а также в случаях возникновения у лица, с которым заключается договор, сложностей при формировании проекта договора, допускается предварительное согласование проекта договора , а также обмен иными документами, представляемыми на этапе заключения договора, с использованием электронной почты и (или) функционала ЭТП при соблюдении следующих ограничений: (1) заказчик, организатор закупки, лицо, с которым заключается договор, обязаны
Интернет, либо быть отделены от них сертифицированным межсетевым экраном, исключающим одновременный доступ к ним и к ресурсам финансовой организации; - специализированная организация обязана утвердить и предоставить финансовой организации списки работников, имеющих полномочия для работы с передаваемой в электронном виде информацией и/или для доступа к ресурсам финансовой организации, обо всех изменениях такого списка своевременно уведомлять финансовую организацию. С каждым работником из этого списка должно быть заключено соглашение о конфиденциальности; - финансовая организация вправе проводить проверки выполнения специализированной организацией указанных в настоящем пункте требований. В случае выявления нарушения указанных требований действие соответствующего договора приостанавливается до момента устранения нарушения специализированной организацией. 3.8. Проекты типовых договоров визируются уполномоченными лицами структурных подразделений Агентства, ответственных за согласование типовых договоров в соответствии с Приложением 31 к Порядку. Срок согласования структурным подразделением проекта типового договора составляет не более 5 рабочих дней. 3.9. Проекты договоров, предусмотренных Приложением 31 к Порядку, в случае внесения изменений в их типовые формы, договоров,
жалоба ООО «Галактика» на действия Главного управления организации торгов Самарской области при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1 600 мест, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20» для нужд Администрации городского округа Тольятти (извещение № 0142200001320015993). Управление признано нарушившим: пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что в конкурсной документации установило требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации исключительно в соответствии с частью 13 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации; часть 6 статьи 31 данного закона – в связи с установлением в проекте контракта, заключаемого по итогам конкурентной процедуры, требования к подрядчику о согласовании с управлением договоров , заключаемых с субподрядчиками и соисполнителями, о включении в договоры с субподрядчиками, соисполнителями
заказчиком права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44 – ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты. Таким образом, по мнению общества, в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе возможно перенести срок исполнения контракта,
подпись, расположенную под словами «займа» в правом нижнем углу отрицал. Также свидетель ФИО12 В. Пояснил, что политика выдачи займа определялась ООО «Шанс Авто» как головной организацией холдинга, учредителем которой являлся Гречман В.В. Учредителем ООО «Шанс Авто» и ООО «Хендэ КомТранс Рус» являлся Гречман В.В. В целях получения кредита заемщик обращался к компании ООО «Хендэ КомТранс Рус» или в Холдинг. Холдинговая компания ООО «Шанс Авто» принимала решения о выдаче или о не выдаче займов. Электронное согласование договоров займов могло происходить электронным образом или на бумаге. Проект договора визировался финансовым директором ООО «Хендэ КомТранс Рус», и проверялся юридической службой холдинговой компании ООО «Шанс Авто». Будучи сотрудником холдинга, слышал о судебных действиях по взысканию долга с ООО «Гранд». Имела ли организация ООО «Гранд» признаки фирмы однодневки ему не известно. Находилось ли на балансе ООО «Гранд» имущество за счет, которого могло быть взыскания долга ООО «Транс Авто» не известно. О том, что ООО
для начисления неустойки в связи с значимостью конструкторской документации для истца. Между тем апелляционный суд не опроверг выводов арбитражного суда в части толкования и оценки условий договора от 05.12.2011, в том числе установленной ответственности за соблюдение срока первичного предоставления документации, а не срока ее предоставления на бумажном носителе. Не опровергнуты апелляционным судом и основанные на установленных обстоятельствах дела выводы арбитражного суда первой инстанции о первоначальном предоставлении поставщиком конструкторской документации на электронный адрес покупателя для согласования, что соответствует условиям договора от 05.12.2011; о согласовании указанной документации, в соответствии с которой в установленный договором срок изготовлен и поставлен товар, а также о том, что неустойка по условиям договора предусмотрена за просрочку предоставления конструкторской документации на согласование покупателю с целью своевременной разработки и изготовления поставляемого товара. При этом апелляционным судом не учтено, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего
ООО «Металлоформ» ФИО1 ответчиком не оспорена, при этом суд установил, что стороны ранее неоднократно обменивались электронными письмами по данному адресу электронной почты, на всех стадиях подготовки к заключению договора, после его заключения в процессе работы по договору. Как верно указал суд первой инстанции, истец фактически подтвердил согласование технического проекта (конструкторской документации) путем направления письма - согласования от 16.04.2018 на электронный адрес ответчика (л.д.95-96, т.2), следовательно, истцом исполнены обязательства согласно п. 2.1.2 договора подряда, в котором указано, что подтверждение согласования технического проекта направляется на электронную почту. Истец во исполнение п.2.1.2 договора подряда согласовал технический проект оборудования в течение 5 рабочих дней. Доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора поставил ответчика перед фактом того, что гарантийное обслуживание изготовленного ответчиком оборудования будет производиться на территории ООО Литейный завод «РосАлит», являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом п. 1.4 договора подряда, согласно которому после проведения успешных
почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в отгрузочной разнарядке. Отгрузочной разнарядкой определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар). Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу. В пункте 7 приложения № 1 к договору поставщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар. Покупатель, в свою очередь, обязался в течение 10 дней с даты подписания договора сообщить
жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, учреждение, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подписанные со стороны учреждения и указывающие на полномочия лица, ведущего электронную переписку, по согласованию условий дополнительного соглашения от 18.11.2016 № 2 к договору от 11.11.2015 № 12-2015/ХБ, что, по мнению учреждения, свидетельствует об отсутствии оснований считать данное дополнительное соглашение заключенным. Учреждение отмечает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его довод об отсутствии в материалах дела доверенности на ФИО4, которая бы уполномочивала ее на ведение каких-либо переговоров, осуществление согласований и подписания дополнительного соглашения от 18.11.2016 № 2, а также приемку работ с 01.01.2016. Учреждение полагает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций
законом порядке, а именно в форме, соответствующей форме договора, изменения и дополнения в договор не вносились, что прямо предусмотрено пунктами 3.2, 3.3, 10.4 договора. Не может суд согласиться и с позицией стороны ответчиков о наличии у истца полного пакета дизайн-проекта, который им получался поэтапно по согласованности и сложившейся практике работы, ввиду того, что параллельно истцом велись ремонтные работы в жилом помещении, поскольку пунктом 2.1 договора посредством электронной связи предусмотрено только согласование брифа, иных электронныхсогласованийдоговором не предусмотрено. При этом сторона ответчика настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом двух предусмотренных договором правок, договор был исполнен и пакет документов готов. Суд не отрицает, что в электронной переписке указывается на предложение полного пакета документов по первому этажу и монтажных планов второго и третьего этажей, однако, предложений о подписании акта сдачи-приемки работ, как предусмотрено договором, от ответчика (исполнителя по договору) не последовало (т.1 л.д.164). Как исполнение договора в установленный срок передача
«Управление доступом к компьютеризированной системе на ЗАО «ЗиО-Здоровье», выразившееся в нарушение срока выполнения порученной ему заявки №257, а также в продолжении работы под учетной записью «администратор». Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего. Основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскании послужило то, что 01.07.2019 года в отдел информационных технологий от юридического отдела поступила заявка № 257 на внесение изменений в программный комплекс «1С:Управление производственным предприятием ЗАО «ЗиО-Здоровье» - доработка системы электронного согласования договоров . Выполнение указанной заявки было поручено программисту ФИО1, срок внесения изменений в программный комплекс до 31.07.2019 года. Вопросы по выполнению указанной заявки были решены на стадии подготовки текста и оформления заявки между заместителем начальника юридического отдела ФИО5 и программистом ФИО1 До 31.07.2019 г. в адрес юридического отдела вопросов по выполнению Заявки № 257 от ФИО1 не поступало. 07.08.2019 года истец обратился в юридический отдел с докладной запиской, что для завершения работ по Заявке
