муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021 по делу № А31-15247/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – Предприятие) об обязании исполнить договор на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 года, апрель – ноябрь 2016 года, январь – июнь 2017 года в количестве 6000 штук по цене 192 руб. 30 коп., и о взыскании 1 153 800 руб. задолженности по указанному договору. Арбитражный суд Костромской области решением от 21.08.2019 иск удовлетворил. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2019 отменил решение суда в части, принял новый судебный акт, обязал Предприятие исполнить договор от 25.12.2005 и принять от Общества электронные паспорта захоронений
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС16-13237 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – предприятие) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021 по делу №А31?12855/2014 Арбитражного суда Костромской области по иску общества с ограниченной ответственностью «МОМ» к предприятию об обязании исполнить условия договора от 25.12.2005 посредством принятия 400 электронных паспортов захоронений и оплатить товар в сумме 76 920 руб., установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2016, решение суда отменено, иск удовлетворен. Предприятие 14.04.2021 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления того же суда от 12.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции определением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.07.2021, отказал в
октября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ответчик, предприятие, г. Кострома) от 21.06.2016 № 244/01-4 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 по делу № А31-12855/2014 Арбитражного суда Костромской области по иску общества с ограниченной ответственностью «МОМ» (г. Кострома) к предприятию об обязании исполнить условия договора от 25.12.2005 посредством принятия 400 электронныхпаспортовзахоронений и оплатить товар в сумме 76 920 рублей при участии муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (в настоящее время муниципальное казенное учреждение города Костромы «Городская служба захоронений») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
<***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании исполнить предусмотренные договором обязательства и взыскании долга у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – Предприятие) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 штук по цене 192 рубля 30 копеек, и взыскании 1 153 800 рублей задолженности по названному договору за декабрь 2015 года – июнь 2017 года. Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда отменено в части и принят новый судебный акт. Суд обязал ответчика исполнить предусмотренные договором от 25.12.2005 обязательства и принять у
2019 года Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 – июнь 2017 года в количестве 6000 шт. по цене 192 руб. 30 коп. и взыскании 1153800 рублей задолженности по договору на информационное обслуживание от 25.12.2005 в декабрь 2015 – июнь 2017 года, а также 17644 рубля расходов по уплате государственной пошлины, от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, ФИО2, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2019 № 215/01-4; ФИО4, доверенность от 08.11.2018 № УЖКХ-01-16исх-7124/18; установил: общество с ограниченной ответственностью «МОМ»
Костромы «Городские ритуальные услуги» направило уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом договора 6.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, с полным возмещением затрат. ООО «MOM» являясь исполнителем по договору надлежащим осуществил работы по инвентаризации кладбищ по результатам проведения которой полученная информация сохранялась на пластиковые карты, таким образом, формируя электронные паспорта захоронений которые были направлены заказчику. Стоимость пластиковых карт для создания электронных паспортов захоронения составляет 283603,50 рублей. Таким образом, затраты ООО «MOM» связанные с исполнением обязательств по указанному договору составили 283603,50 рублей. В последствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования на 399880 рублей – на стоимость работ по инвентаризации кладбищ проведенной силами подрядной организации в соответствии с договором об информационном обслуживании с ИП ФИО2 от 17.12.2015 г. Как указывает истец, договором
в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком срока оплаты. Согласно п. 9.2 договора навигационные карты кладбищ, созданные исполнителем, являются его собственностью. Суду стороны пояснили, что фактически их отношения складывались следующим образом: ответчик передавал истцу сведения о произведенном захоронении, истец создавал электронный паспорт захоронения и передавал ответчику пластиковую карту, содержащую информацию об указанном захоронении (электронный паспорт захоронения); также истец по представленной ответчиком информации редактировал ранее созданные электронные паспорта захоронений ; карты с электронными паспортами захоронений ответчик передавал владельцам захоронений за плату; к информационной базе электронных паспортов захоронений ответчик имел доступ без возможности внесения изменений. Истец суду пояснил, что заключенный договор помимо оплаты созданных электронных паспортов захоронений предусматривает обязанность ответчика оплачивать поставку пластиковых карт в количестве 600 штук ежемесячно по цене 200 рублей за штуку. Ответчик суду пояснил, что заключенный договор предусматривает обязанность заказчика оплатить созданные истцом электронные паспорта захоронений по цене 200
услуги» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу № А31-15247/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (далее – Предприятие) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на информационное обслуживание от 25.12.2005, приняв электронные паспорта захоронений за декабрь 2015 года, апрель – ноябрь 2016 года, январь – июнь 2017 года в количестве 6 000 штук по цене 192 рубля30 копеек, и о взыскании 1 153 800 рублей задолженности по названному договору за декабрь 2015 года, апрель – ноябрь 2016 года, январь – июнь 2017 года. Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда отменено в части и принят новый
выдавался людям на руки, второй сдавался в бухгалтерию, одновременно с договором выдавался электронный паспорт. По данному договору на имя ФИО10, заполненному им, земля предоставлялась в резерв под будущие захоронение. Свидетель П.А.Г. суду пояснил, что в 2009 году руководство МУП приняло решение выделять людям земли под будущие захоронения. Были напечатаны договоры, по которым земля предоставлялась гражданам в собственность. Человек приходил, обращался за будущим резервом? выходил сотрудник, смотрели места, если все устраивало, то заключался договор. Электронные паспорта захоронений выдавались одновременно с договором. Договоры заключались только в отношении земельных участков под будущие захоронения. В договорах он ставил факсимильную подпись директора. Полученные по договору деньги он вносил в кассу. Подтверждая свои исковые требования данными доказательствами, истцы полагают, что между ними и муниципальным предприятием, наделенным соответствующими полномочиями, было достигнуто соглашение о предоставлении места под будущее семейное (родовое) захоронение, которое соответствовало действующим на момент его заключения требованиям законодательства о похоронном деле. Вместе с тем с
за предоставлением им мест захоронения на городском кладбище на ул. Ярославской г. Костромы с установкой намогильных сооружений (стол и лавка). Каждым из них было уплачено за места захоронения по 20 000 рублей, за столы и лавки - 800 рублей и 730 рублей. При этом квитанции на оплату мест захоронения не выдавались. По итогу был оформлен только счет-заказ на изготовление столов и лавок на имя Громова В.И., на руки были выданы пластиковые карточки - электронные паспорта захоронений №№ и №№ в качестве подтверждения их прав на соответствующие места захоронения, внесенные в «резерв». В августе 2016 года они обратились к ответчику за перерегистрацией сведений о владельцах захоронений, где им стало известно, что никакого резерва в настоящее время нет, и на выделенных им участках могут быть захоронены другие лица. На их письменные обращения ответчик пояснил, что, поскольку закон Костромской области о предоставлении земельных участков под будущие захоронения не принят, предоставление таких участков
№ 2-8047/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2018 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «РИТУАЛ» об отмене электронного паспорта захоронения , УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он был захоронен на кладбище <данные изъяты>, квартал №, peгистрационный номер №, которое находится в ведении МКУ «Ритуал». В момент смерти ФИО истец находилась за границей, она приехала в день похорон и принимала участие в похоронах и поминках. Истец передала денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. своему брату ФИО3, как возмещение затрат по организации похорон,
